●聚焦教学关键要素改革：职业教育进入内涵重塑新阶段

本期《职教月刊》收录的文章，清晰地勾勒出2026年职业教育改革发展的关键图景。从政策层面看，教育部《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（教职成〔2026〕1号）的发布，无疑是开年最具份量的标志性事件。这份时隔十年再度聚焦教学领域的系统性文件，与“两会”期间代表委员的热议、各地政府工作报告的部署、专家学者对“十五五”的前瞻研判，共同构成了本期月刊的厚重底色。综观这些材料，一个鲜明的判断跃然纸上：职业教育正从“类型优化”“体系完善”全面走向内涵重塑，改革的“颗粒度”正在从宏观体系下沉至教学关键要素。

一、从“三教改革”到“五金建设”：改革逻辑的深化与跃升

本期【政策解读】板块的多篇文章，不约而同地将目光投向《意见》的新意所在。如果说此前倡导的“三教改革”（教师、教材、教法）和“五金建设”（金专、金课、金师、金地、金教材）侧重于单项突破，那么此次《意见》提出的“五项关键要素联动改革”，则是试图重构职业教育的“底层逻辑”。

其突破性改革表现在：从“局部试点”跃升为“国家制度安排”，将“高技能人才集群培养计划”试点经验，系统性地固化为国家层面的制度设计与长效机制；从“单兵突进”升级为“系统联动”，打破了“碎片化改革”的局限，将其视为一个不可分割的有机整体，推进从“要素改革”到“系统重构”的跃升；从“校热企冷”走向“三组长共治”，激活企业举办职业教育的“内在基因”，实现校企合作从“浅层牵手”走向“血脉相融”。《意见》为专业“实”、课程“新”、教材“活”、教师能力“高”、实习实训“真”提供了可操作的技术底座。

二、在“争鸣”中凝聚共识：改革深水区的理性审视

本期【职教争鸣】栏目中的几篇文章值得深思。《十问〈意见〉》《我们的职业教育已经很成功了？》《中本贯通的长学制能救中职吗？》等文章，展现了职业教育研究者的清醒与反思。这些“争鸣”并非否定改革，而是直指痛点：产教融合如何避免“牌子挂了、话讲了，但没发挥实际作用”？企业参与教学改革的积极性如何从“帮忙”变为“份内事”？职业本科如何在升格热潮中避免“换招牌不换内核”？

这些追问与【政策解读】形成了有价值的对话。两会期间代表委员的建议——如企业实训基地投入享受税前加计扣除、学校“购买”企业项目服务让学生参与实战等——恰恰回应了这些难题，为政策落地提供了“最后一公里”的解决方案。而淄博职业技术大学“专业紧盯产业需求”的案例，则以“毕业即上岗”的实践成效，证明了改革路径的可行性。这种“问题导向”与“经验呈现”的并置，恰是《职教月刊》应有的学术品格。

三、“十五五”前瞻：职业教育的使命担当与动力源泉

站在2026年这个“十五五”开局之年的时间节点上，邢晖、姜大源等专家的前瞻性文章具有重要的引领价值。他们指出，“十五五”时期职业教育的发展，需要职业教育在坚守类型本质的基础上，聚焦国家《关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》战略要点，实现与国家战略和产业体系的“全要素嵌入”。职业教育要“构建产教融合校企合作新范式，重塑产业与教育、企业与职校新生态”，“为巩固壮大实体经济根基助力”“为培养造就战略技能人才发力”“为深入实施就业优先战略聚力”，这将是职业教育恒久用力的责任与担当。

职业教育的远足跋涉需要职教先驱的思想智慧与动力源泉。本期收录的“职教笔记”重温黄炎培先生“手脑并用”“做学合一”的思想，看似是对历史的回望，实则是对当下的叩问：在技术加速迭代的今天，如何让学生在掌握技能的同时涵养完整的人格？这提醒我们，所有的“要素改革”，最终指向的都是“人的发展”。

综观本期内容，2026年的职业教育改革呈现出鲜明的“双重聚焦”：向上承接国家战略，服务于现代化产业体系建设；向下扎根教学现场，重塑人才培养的每一个微观环节。从“春晚为职业教育撑腰”所折射的社会认同提升，到《意见》为职业教育“健体”所推动的系统性变革，我们有理由相信，一个更加成熟、更高质量的职业教育类型体系，正在这些扎实的改革中加速形成并逐步完善，职业教育的奉献与价值将不断得到社会的认可与青睐。

关注职教改革，记录职教人的耕耘与收获，为职业教育鼓与呼，这将是《职教月刊》的永恒课题与初心使命！

●1.专家解读《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》

来源: 《中国教育报》；2026-02-13

针对当前职业教育人才培养还存在与产业、经济、社会发展不匹配，办学相对封闭、适应性不高等问题，教育部近日印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（以下简称《意见》），全面部署各地、各职业学校开展专业、课程、教材、教师、实习实训五大教学关键要素联动改革，以提升职业教育服务国家战略和产业发展的能力。

改革为何从教学关键要素入手？各要素之间如何联动？校企深度融合的生态如何形成？记者采访了教育部职业教育与成人教育司负责人以及有关专家学者。

从改革试点到国家制度安排

“我们在推广新装备的过程中，正面临一个现实问题。”中国工程院院士、中车株洲电力机车有限公司专家委员会主任刘友梅表示，对于新装备的使用，现有的技能人才经过培训后基本能胜任，但装备制造、调试和运维工作，必须依靠“懂原理、精操作、能创新”的高技能人才。

“这些人从哪儿来？职业院校培养的高技能人才最为适合。”刘友梅认为，职业教育必须以产业需求为导向，从专业、课程、教材、教师、实习实训5个维度系统改革，构建与产业岗位精准适配的人才培养体系。

“专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素，是关系高技能人才培养质量的重要因素。”教育部职成司负责人说，《意见》从国家战略、产业升级等“大处”着眼，从教学关键要素的“小处”着手，通过抓准教学关键要素这个切口，做实职业教育相关重点改革文章。

教学关键要素改革不是这次《意见》首次提出，其实早已有试点探索。

针对职业教育人才培养滞后于产业发展的问题，教育部在2025年4月启动实施职业教育高技能人才集群培养计划，也是首批教育强国建设综合改革试点项目。该计划选取国家急需的先进制造业产线当中技能人才缺口比较大的新能源汽车等6个领域，系统推进教学关键要素联动改革。

“改革试点探索出了许多有效做法，积累了宝贵经验，打造了示范样板。”教育部职成司负责人表示，研制出台《意见》，就是要将这些经验固化为制度与机制，在全国范围内开展教学关键要素改革，促进职业教育系统跃升，将高技能人才培养从“盆景”变为“风景”，进而形成生态。

据了解，《意见》是自2015年教育部《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》出台以来，新一份职业教育教学改革重要文件。

“《意见》将前期试点经验上升为国家制度安排，标志着我国职业教育改革从‘局部突破’迈入‘整体重构’的新阶段。”成都航空职业技术大学航空装备制造产业学院院长何龙说。

从单兵突进到联动改革

《意见》聚焦新形势、新要求和当前存在的主要问题，提出了五大重点任务，分别是动态调整专业设置、科学设计课程组合、优化教材呈现形式、细化教师能力清单、建设产教融合实习实训基地。

系统推进教学关键要素联动改革是《意见》的鲜明特点之一。

何龙认为，《意见》的精髓在于“联动”，其核心要义是打破专业、课程、教材、教师、实习实训五大要素以往“单兵突进”“碎片化改革”的局限，将它们视为一个不可分割的有机整体，从而构建起“专业定方向、课程为核心、教材为载体、教师为关键、实训为落脚”的教学生态闭环。

教育部职成司负责人进一步解释各教学关键要素之间的内在逻辑关系。他表示，紧密对接产业升级与技术迭代趋势动态优化专业设置，根据专业优化方向重构课程体系，按照新课程组合开发新形态教材，基于新课程教材内容细分细化教师能力，围绕专业建设与课程实施建设产教融合实习实训基地，从而系统构建可复制、可推广的教学改革新范式。

这一闭环的教学生态并非是孤立的，而是每一个环节都与产业深度互动，坚持需求牵引，以产定教、以产引教、以产改教、以产促教。

比如，航空航天装备领域高技能人才集群培养计划在“大飞机数智化装配”课程开发中，校企共同对C919等型号的装配任务进行分解，系统重构了课程内容。国家轨道交通装备行业产教融合共同体建设了一批产教融合实训基地，有的把企业的真实装备建在相关职业院校，有的把基地建在中车集团所属企业，让学生在学校掌握基础技能，在企业参与真实装备调试。

从浅层牵手到深度融合

在有色金属工业人才中心主任宋凯看来，推动产业需求向教学实践有效转化，不能仅靠学校单方面努力，必须构建吸引、激励并保障行业企业深度持续参与的制度安排，打造校企命运共同体，实现教学场景与生产场景有机融合。

《意见》充分激活企业举办职业教育的内在“基因”，提出建立“三组长”牵头的组织机制，由头部企业、高水平学校、行业组织负责人担任“三组长”，相关企业、学校、科研机构、行业协会等专家组成改革团队。

《意见》提出完善企业技术资源开放和转化机制，探索建立校企在职业教育人才培养、教学改革、资源建设等方面的成本共担、利益共享机制，形成互利共赢的稳定合作模式。

高技能人才培养集群计划试点已经证明，唯有当职业教育深度融入产业生态、成为企业价值创造的关键一环时，校企合作才能从“浅层牵手”走向“血脉相融”。

“职业教育教学关键要素改革深刻回应了产业变革对人力资本的时代要求，构建了以产业需求为起点、以深度产教融合为支撑的教学要素重塑体系，最终落脚于服务产业升级与国家经济高质量发展。这深刻体现了‘抓产业必须抓人才，抓人才关键靠教育’的现代治理逻辑。”宋凯说。

2.教育部职业教育与成人教育司负责人就《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》答记者问

来源: 教育部网站；2026-02-12

近日，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（以下简称《意见》）。教育部职业教育与成人教育司负责人就《意见》相关问题回答了记者提问。
    一、问：《意见》出台的背景是什么？
  职业教育的独特价值在于高技能人才培养。专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素，是关系高技能人才培养质量的重要因素。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出“实施职业教育教学关键要素改革，系统推进专业、课程、教材、教师、实习实训改革”。当前，职业教育人才培养还存在与产业、经济、社会发展不匹配，办学相对封闭、适应性不高等问题，为此，2025年4月教育部启动实施职业教育“高技能人才集群培养计划”，选取国家急需的先进制造业产线当中，技能人才缺口比较大的新能源汽车等6个领域，系统推进教学关键要素联动改革。
    二、问：请介绍《意见》的研制过程

　　《意见》研制历时一年多，分为以下几个阶段：一是通过实地走访、座谈等多种方式，向有关行业主管部门、省级教育行政部门和国家级市域产教联合体、行业产教融合共同体等，调研专业教学改革情况，梳理现状形势、找出存在问题、分析各方意见。二是认真总结高技能人才集群培养计划工作进展和经验，聚焦突出问题、分析根本原因，提出系统性改革举措，确定文本主要内容。三是面向部分省级教育行政部门、行业企业、职业院校等广泛征求意见，综合吸收有关意见建议。
    三、问：《意见》的主要内容是什么？

　　《意见》分为总体要求、主要任务、完善改革机制、加强组织实施等4部分。
    第一部分是总体要求。明确教学关键要素改革的指导思想、基本原则和主要目标，强调要落实立德树人根本任务，聚焦国家战略、区域发展、产业升级、技术迭代和人的全面发展，牢牢把握高技能人才培养的功能定位，按照“需求牵引、集群推进、联动改革、标准引领”的原则，到2027年，建成职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训先进标准体系和教学改革新范式；到2035年，建立具有中国特色的职业教育实践模式。
    第二部分是主要任务。聚焦新形势、新要求和当前存在的主要问题，研究提出5个方面的重点任务。一是动态调整专业设置。围绕专业要“实”，从统筹协调专业设置调整、积极增设新专业、及时裁撤过剩专业、升级改造现有专业等方面提出具体措施。二是科学设计课程组合。围绕课程要“新”，部署制订新建课程、升级改造课程清单和内容，绘制课程能力图谱，加强课程思政、通识课程设置与建设等方面建设任务。三是优化教材呈现形式。围绕教材要“活”，对健全教材开发建设组织机制、“三主编”教材开发机制，推进教材形态多样化建设，组织开发行业紧缺教材，加强优质教材在职业学校学生、应用型高校学生、企业培训员工、国际项目学员及社会学习者等5类人群中的推广与使用等方面提出具体要求。四是细化教师能力清单。围绕教师能力要“高”，强调要根据课程、教材改革新要求，细分细化教师能力，研究制定教师能力清单，开展教师教学能力评价和专项培训，健全教师与企业人才“双向流动”机制，建立产业导师制度，强化教师数字素养等。五是建设产教融合实习实训基地。围绕实习实训要“真”，对通过企业委托、校企共建、集群联建等方式建设实习实训基地、研制实习实训标准，以及区域产教融合实践中心建设经费来源等方面提出指导意见。同时，在主要任务每部分中，分别将“一体两翼”建设单位、“双高建设计划”学校等的任务具体化、务实化、清单化，推动完善各级政策支持和资源保障体系。
    第三部分是完善改革机制。一是实施高技能人才集群培养计划。从国家、省级、职业学校三个层面分别提出实施高技能人才集群培养计划的要求，强调要与“双高建设计划”、市域产教联合体和行业产教融合共同体建设捆绑推进。二是建立“三组长”牵头的组织机制。要求各地各校组建由头部企业、高水平学校、行业组织负责人担任“三组长”的改革团队，负责改革组织实施工作。三是建立教学关键要素联动改革机制。明确专业、课程、教材、教师、实习实训的内在逻辑关系，强调要系统推进教学关键要素联动改革。四是完善企业技术资源开放和转化机制。部署各地推动头部企业技术标准、生产资源、职业场景“三开放”，推动专业教学与技术发展同频同步，探索形成校企互利共赢的稳定合作模式。
    第四部分是加强组织实施。分别对各地教育行政部门、市域产教联合体、行业产教融合共同体、职业学校组织实施工作，以及社会宣传等提出具体要求。
    四、问：《意见》的主要特点是什么？

　　《意见》是自2015年教育部《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》出台以来，新一份职业教育教学改革重要文件，是跳出教育看教育、按照规律办教育的生动实践，主要有以下几方面特点。
  一是牢牢把握高技能人才培养定位。《意见》紧密围绕国家战略、区域重点、产业升级、技术迭代和人的全面发展的“大处”着眼，从教学关键要素的“小处”着手，通过抓准教学关键要素这个切口，做实职业教育相关重点改革文章，着力夯实专业设置、课程开发、教材建设、教师能力提升、实习实训等要素基础，用实实在在的改革举措，源源不断培养大国工匠、能工巧匠和高技能人才，坚守职业教育高技能人才培养定位，让其独特价值更加鲜明。
  二是充分激活企业举办职业教育的内在“基因”。《意见》在创新产教融合机制、加强地方政府统筹、激活企业内生动力等方面全面发力，通过行企校“三组长”改革机制，推动头部企业开放技术标准、生产资源、职业场景，深挖企业技术标准、产品标准背后的能力标准，翻译转化为教育教学标准和人才培养标准，实现专业教学与产业发展的同频同步。同时，通过培养企业人才、推广企业标准、拓展企业生态，有效提高企业参与职业教育的积极性。
  三是系统推进教学关键要素联动改革。《意见》打破各要素相对独立改革的老路、简单机械模仿普通教育教学改革的套路，以专业为基础，以课程为核心，以教材承上启下，按照产业环节、生产流程、职业逻辑，全要素、全过程、系统性推进整体改革。紧密对接产业升级与技术迭代趋势动态优化专业设置，根据专业优化方向重构课程体系，按照新课程组合开发新形态教材，基于新课程教材内容细分细化教师能力，围绕专业建设与课程实施建设产教融合实习实训基地，系统构建可复制、可推广的教学改革新范式。
    五、问：如何抓好《意见》的贯彻落实？
  一是省级教育行政部门要牵头制定具体实施方案，将改革成效切实纳入学校考核、资金分配与项目遴选体系；深化行业企业参与办学能力评价和高技能人才培养质量评估，健全覆盖专业、课程、教材、教师及实习实训等环节的评价标准；推动将改革任务纳入各级国民经济和社会发展规划及产业布局，积极争取“两重”等项目与资金支持。
  二是市域产教联合体、行业产教融合共同体需充分发挥资源整合优势，全面组织成员单位聚焦教学关键要素深化改革，切实提升联合体和共同体的运行效能与建设质量。要强化区域产业资源与行业特色资源的统筹利用，做实做优产教融合平台功能，形成可复制、可推广的实践成果。
  三是各职业学校要将教学关键要素改革作为学校中心工作，全面融入学校整体建设与发展进程。“双高建设计划”学校要切实发挥示范引领作用，聚力打造“服务好、支撑好”的高水平专业群。

四是各地、各职业学校应及时凝练典型经验与创新做法，加强宣传推广，积极营造支持改革、推进改革的良好氛围。

3.职教改革再升级 新亮点是什么？从“三教改革”“五金建设”到“五项关键要素”

来源: 《中国青年报》；2026-02-27

《意见》部署的五大任务，一是动态调整专业设置；二是科学设计课程组合，部署制订新建课程、升级改造课程清单和内容；三是优化教材呈现形式；四是细化教师能力清单，健全教师与企业人才“双向流动”机制，强化教师数字素养等；五是建设产教融合实习实训基地。《意见》还从四个方面推动完善改革机制：一是全面推进高技能人才集群培养计划，二是建立“三组长”牵头的组织机制，三是构建教学关键要素联动改革机制，四是健全企业技术资源开放与转化机制。

教育部职业教育与成人教育司负责人阐述了总体目标，即“到2027年，建成职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训先进标准体系和教学改革新范式；到2035年，建立具有中国特色的职业教育实践模式”，并强调改革须遵循“需求牵引、集群推进、联动改革、标准引领”的原则。

从2019年‘三教改革’到2023年‘五金建设’，再到今年提出的五项关键要素，专业、课程、教材、教师、实训基地等始终是改革的聚焦点，这种延续性有利于职业院校在已有基础上深化改革。政策的发展性在于突破了以往以学校为中心的思路，拓展为在产教融合的生态中推进改革，具体体现为实施高技能人才集群培养计划、建立“三组长”牵头的组织机制等四个方面的改革机制。

《意见》中提到的“三组长”机制，是一种企业、学校、专家三方共同参与人才培养的创新模式。这次在国家层面强调这一制度，对职业院校来说是“如虎添翼”，有利于最大程度地整合企业、职教专家、兄弟院校的资源。

依据《意见》，职业院校应动态调整专业设置要聚焦高技能人才培养目标，探索建立新专业增设快速响应通道，面向新兴产业和未来产业，重点增设低空经济、人工智能、高端装备、城市更新、民生紧缺等领域新专业，并及时裁撤弱势专业点。

4.时隔十年教育部再部署职业教育改革，释放哪些新信号？       

来源：《新京报》；2026-02-14   

教育部职业教育与成人教育司负责人指出，《意见》是自2015年教育部《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》出台以来，新一份职业教育教学改革的重要文件，是跳出教育看教育、按照规律办教育的生动实践。 

《意见》从“小处”着手，措施细致。专家指出，此次文件的关键词在于要素“联动”，打破简单机械模仿普通教育教学改革的套路，紧密对接产业升级与技术迭代趋势动态优化专业设置，以产定教，以产促教。    

从“小处”着手，强调要素联动。这份《意见》研制，历时一年多。聚焦新形势、新要求和当前存在的主要问题，研究提出5个方面的重点任务。包括动态调整专业设置、科学设计课程组合、优化教材呈现形式、细化教师能力清单、建设产教融合实习实训基地等。 

《意见》中特别强调，要建立教学关键要素联动改革机制——发挥专业的基础作用，明确专业人才培养目标和规格、课程设置、师资和条件、教学组织实施等方面要求；发挥课程的核心作用，落实专业人才培养目标及各项素质、知识、技能要求；发挥教材的承上启下作用，准确、系统、有效反映课程内容，为教师能力提升、实习实训标准制订和组织实施提供主要依据。
  系统推进教学关键要素联动改革，是《意见》的主要特点之一。教育部职成司相关负责人解释称，《意见》打破各要素相对独立改革的老路、简单机械模仿普通教育教学改革的套路，以专业为基础，以课程为核心，以教材承上启下，按照产业环节、生产流程、职业逻辑，全要素、全过程、系统性推进整体改革。    

动态适配，新专业回应产业升级需求。“当前，职业教育人才培养还存在与产业、经济、社会发展不匹配，办学相对封闭、适应性不高等问题。”教育部职成司相关负责人表示。此次文件出台着重推动解决人才培养与新技术、新产业需求的脱节问题。

记者注意到，近年来，职业教育专业进行大幅调整。2021年新版《职业教育专业目录》公布后，每年都进行更新，新设了很多专业方向，也有很多专业停招、被淘汰。 

教育部数据显示，2024年新增专业点6068个，撤销专业点5052个；2025年新增了7331个专业点，撤销了5427个专业点。2025年12月教育部发布《2025年职业教育专业目录增补清单》，新增57个新专业，呈现出精细化、专门化特征。 

此次发布的《意见》中明确提到的五大主要任务之首，就是动态调整专业设置，聚焦高技能人才培养目标，加大专业设置调整优化的统筹协调力度，严格落实“红黄牌”提示制度。具体而言，要利用大数据和人工智能精准预测关键领域人才培养供需情况，为专业动态调整提供科学依据。要及时裁撤办学条件弱、水平差、就业率低的专业点，避免专业布局“大而散”“弱而全”。 

同时《意见》提到，探索建立新专业增设快速响应通道，面向新兴产业和未来产业，重点增设低空经济、人工智能、高端装备、城市更新、民生紧缺等领域新专业。围绕智能化、绿色化、融合化方向，改造升级现有专业，持续推进专业人才培养方案的迭代更新。

以产定教，推动校企合作落地。教育部职成司相关负责人表示，充分激活企业举办职业教育的内在“基因”，也是《意见》的主要特点之一。 

《意见》提出了若干具体举措。例如，建立“三组长”牵头的组织机制，组建由头部企业、高水平学校、行业组织负责人担任“三组长”，对改革任务、标准、质量总设计、总把关、总负责；推动头部企业“三开放”，开放技术标准、开放生产资源、开放职业场景，完善企业优质资源脱密转化为教学资源的工作机制；健全教师与企业人才“双向流动”机制，建立产业导师制度，广泛引进大国工匠、技术能手入校任教等。 

“以产定教、以产引教、以产改教、以产促教”是此次改革的原则要求。什么是“以产定教”？是以产业标准来确定学校的教学标准，来指导学校的教学改革。要跟岗挖掘从逻辑起点上，将教学改革从教师的经验性积累转向生产岗位和服务一线，要求教师要俯下身子、躬身入局，深度挖掘岗位上的生产资料、工艺流程、标准规范等，才能找到深化教学关键要素改革的源头活水。

值得注意的是，《意见》还提到，鼓励校企联合开发、申报国家专业教学标准，特色鲜明的专业可以括号形式冠以学校、企业或地区名称。推动建立省级部门间会商机制，定期发布重点紧缺专业、改造升级专业、限制撤销专业“三张清单”。     

自下而上，将试点经验固化为机制。近年来，职业教育领域动作不断。目前，我国职业院校有中职、高职和本科三个层次，中职院校有9302所，高职院校有1562所，职业本科院校有87所，在校生共3400万人，建成了世界上规模最大的职业教育体系。 

近年来，社会对高技术技能人才的缺口不断加大，对能工巧匠、大国工匠的需求不断增加，这也对职业本科大学的人才培养提出了更高的要求和期待。“十五五”规划建议中明确提出，“推动高等教育提质扩容，扩大优质本科教育招生规模。提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”。 

近期，我国加大职业本科教育战略布局力度，仅2025年就新增36所职业本科学校。至2026年初，全国职业本科学校数量已经超过100所。

教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出“实施职业教育教学关键要素改革，系统推进专业、课程、教材、教师、实习实训改革”。当前，职业教育人才培养还存在与产业、经济、社会发展不匹配，办学相对封闭、适应性不高等问题，为此，2025年4月教育部启动实施职业教育“高技能人才集群培养计划”，选取国家急需的先进制造业产线当中，技能人才缺口比较大的新能源汽车等6个领域，系统推进教学关键要素联动改革。6个领域分别为新能源汽车、先进轨道交通装备、航空航天装备、高档数控机床与机器人、农机装备、新一代信息技术等，汇集了150多家龙头企业、67所高水平学校、15家全国性行业组织的1500余名大国工匠、技术骨干、专业教师和行业专家共同参与。

5.2026开年两件大事：“春晚”为职业教育“撑腰”，《意见》为职业教育“健体”         

来源：“哲说工坊”公众号；2026-02-21

2026年2月，有两件事值得写进中国职业教育的历史。    

2月11日，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，教职成〔2026〕1号。这是继2015年之后，时隔十年，教育部再次以文件形式高位推动职业教育教学改革。     

五天之后，2月16日，除夕夜。春晚舞台上，《每道光》的旋律响起，荧幕上闪过一张张年轻的脸。学厨师的，能烹出人间烟火；学美发的，能塑造生活之美；学机电、机械、智能制造的，能撑起大国工业；学精细木工、服装设计、水暖工程的，同样能站上世界之巅。30名世界技能大赛获奖选手站在舞台中央。他们不是伴舞，不是背景，他们是主角。     

我感叹“从事职教二十年，第一次觉得，我们从事职业教育这群人也被看见了，同时，我也信心百倍。      

两件事，一条逻辑。      

春晚是为职业教育“撑腰”——用国家级舞台告诉全社会：技能人才不是配角，而是时代的主角。腰杆子挺起来了，脊梁骨才能直。    

《意见》是为职业教育“健体”——用制度性改革告诉职教人：光有面子不够，里子必须硬。体魄强健，才能站得稳、走得远。     

撑腰，解决的是“看得起”的问题；健体，解决的是“站得住”的问题。缺一不可。      

然而，聚光灯之外，我们职业教育人更清楚：要让“人人出彩”从愿景变为现实，仅靠一台晚会远远不够。它需要一场从底层逻辑开始的系统性变革。    

这份《意见》，正是这场变革的蓝图。

一、《意见》出台的背景与意义      

为什么是现在？      

数据显示，我国技能劳动者总量已超2.2亿人，其中高技能人才超7200万人。这一规模距离适配社会主义现代化目标仍有差距。     

更深层的问题是结构性矛盾。技术变革与产业升级要求高技能人才适配新产业、新业态，产业集群化发展需要规模化、协同化培养技能人才。而职业教育长期存在办学相对封闭、与产业脱节等问题——体魄不够强，撑不起大国工业的体量。      

正是在这一背景下，2025年4月，教育部启动“高技能人才集群培养计划”试点，在新能源汽车等6个先进制造领域先行探索。《意见》正是将试点经验固化为制度机制，推动人才培养由传统知识传授向综合能力提升转变，将高技能人才培养从“盆景”变为“风景”，进而形成“生态”。    

《意见》设定了清晰的时间表：到2027年，建成职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训先进标准体系，形成可复制可推广的教学改革新范式；到2035年，建立具有中国特色的职业教育实践模式。

二、五大关键要素的系统重构：为职业教育“健体”    

《意见》的核心，是打破各要素相对独立改革的老路，按照“专业为基础、课程为核心、教材承上启下”的逻辑，系统推进教学关键要素联动改革。这五个要素，构成职业教育的“体魄”。    

第一，动态调整专业设置，为职业教育“正骨”。    

《意见》提出，利用大数据和人工智能精准预测关键领域人才培养供需，为专业动态调整提供科学依据。重点面向低空经济、人工智能、高端装备、城市更新、民生紧缺等领域增设新专业，同时裁撤办学条件弱、就业率低的“僵尸专业”。各省要定期发布重点紧缺专业、改造升级专业、限制撤销专业“三张清单”。     

这意味着，专业设置不再是“拍脑袋”的事。老师们的教学方向，将更精准地对接产业需求。这是把错位的专业掰回来，对准产业发展的关节——骨头正了，体魄才有骨架。    

第二，科学设计课程组合，为职业教育“通脉”。    

《意见》提出一个关键工具：绘制课程能力图谱。具体做法是，对接头部企业典型生产任务，开展职业分析、跟岗挖掘，分解技能点和知识点，按照“项目-任务-流程-技能点-知识点”的结构重构课程体系。    

这对教师意味着什么？课程开发有了“施工图”。老师们不再凭经验“拼课”，而是依据能力图谱科学设计课程组合，确保教学内容与产业技术同步。这是让知识的血液流动起来，打通从产业到课堂的经脉——血脉通了，体魄才有活力。     

第三，优化教材呈现形式，为职业教育“换血”。    

《意见》建立了“三主编”教材开发机制：企业技术专家、学校专业带头人、行业权威专家共同开发教材。同时推进教材形态多样化，开发活页式教材、工作手册式教材、技术规范卡片、口袋书等。    

过去教材“印出来就老了”的问题，有望得到根本解决。教材可以随时拆、随时换，把最新的技术和工艺加进去。教材不再是标本，而是活着的生命体——血液常新，体魄才有生机。   

第四，细化教师能力清单，为职业教育“强肌”。   

这是最直接关系到每一位职教教师的条款。《意见》要求，根据课程、教材改革新要求，从专业理论、实践能力、教学能力、教研能力等方面细分细化教师能力，研究制定教师能力清单。在此基础上，开展教师教学能力评价和专项培训。     

同时，健全教师与企业人才“双向流动”机制，建立产业导师制度，广泛引进大国工匠、技术能手入校任教。试点省份还将探索建立企业人员教师资格认定机制，纳入职称评定范围。    

教师是执行系统改革的肌肉。肌肉不强，体魄就撑不起来——动作做不出，再好的骨架也是空架子。  

第五，建设产教融合实习实训基地，为职业教育“壮骨”。      

《意见》提出，通过企业委托建设、校企共建、集群联建等方式，在学校、企业、产业园区规划建设一批产教融合实习实训基地。推动学生在生产一线、真实环境中练就真本领。对应新专业建设要求，研制实习实训基地建设标准、技能训练标准和考核评价标准。      

实训是骨头最硬的地方。真场景才能练出真本事——骨头硬了，体魄才能扛得起重量。

三、四项机制的系统推进：让“健体”落地生根      

如果说五大任务是“健体”的施工图，那么四项机制就是确保训练质量的教练组。     

一是高技能人才集群培养计划。从国家、省级、学校三个层面分层推进，与“双高计划”、市域产教联合体、行业产教融合共同体建设捆绑推进。这是把“盆景”连成“风景”，让“健体”从个别试点走向全面覆盖——一个人壮不算壮，一群人壮才是真壮。     

二是“三组长”牵头机制。组建由头部企业、高水平学校、行业组织负责人担任“三组长”的改革团队，对改革任务总设计、总把关、总负责。这意味着，企业从“旁观者”变成“合伙人”。校企不再是“两张皮”，而是“连体人”——协同训练，才能练出真体格。     

三是教学关键要素联动改革机制。明确专业、课程、教材、教师、实习实训的内在逻辑关系：专业定目标，课程落要求，教材承上启下，教师和实训保实施。系统推进，而非各自为政。这是避免“头痛医头、脚痛医脚”——骨、肉、血、脉，必须协调发育，体魄才能匀称强健。     

四是企业技术资源开放与转化机制。推动头部企业开放技术标准、生产资源、职业场景，将典型工作场景、生产装备、工艺文件等转化为课程和教材内容。探索建立成本共担、利益共享的校企合作模式。这是把企业的“训练场”变成学校的“健身房”——资源互通，才能练出真本事。

四、结语   

春晚给职业教育“撑腰”，腰杆子挺起来了，全社会开始重新打量这群人。《意见》给职业教育“健体”，体魄强健了，职业教育才能真正站得住、走得远。    

撑腰是外力，健体是内功。外力再大，内功不够，站不长久；内功再深，没人撑腰，走不出去。两件事凑齐了，职业教育才算真正迎来春天。    

专业要实、课程要新、教材要活、教师能力要高、实训要真——这五个“要”，是《意见》对每一位职教人提出的要求，也是职业教育从“有人撑腰”走向“自身够硬”的必经之路。     

作为职业教育工作者，我们或许可以问自己三个问题：     

第一个问题：你现在的专业，是你“会教的”，还是产业“想要的”？   

第二个问题：你今天的课堂，是在教“你会的东西”，还是在教“学生用得上的东西”？    

第三个问题：你的学生毕业三年后，是“找口饭吃”，还是“站上舞台”？   

答案，不在文件里。   

是你带着学生拆解的那台机器。   

是你和企业师傅争得面红耳赤的那个技术细节。   

是你批改的那份实训报告。   

是你对学生说“再来一遍”时的那份耐心。   

是你深夜还在反复琢磨“怎么把这节课上得更有用”时，案头那盏亮着的灯。

（作者：周哲民，清华大学教育博士）

●现代职业教育体系加快“升级”

来源: 《中国教育报》；2026-02-28

在推进中国式现代化的宏伟蓝图中，职业教育肩负着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要职责。2025年全国两会期间，“深化现代职业教育体系建设，提升职业教育适应性和吸引力”成为代表委员热议的话题。

教育部高度重视、积极回应，一年来，坚持问题导向，推出创新举措，将代表委员的真知灼见转化为推动职业教育高质量发展的具体政策和扎实行动。

呼声：以改革举措直面时代课题

面对人工智能浪潮和产业升级的迫切需求，如何让职业教育培养的人才跟上时代步伐，成为2025年两会代表委员建言的重要方面。

全国人大代表，中车株洲电力机车研究所有限公司党委书记、董事长李东林提交了《关于人工智能背景下职业教育体系改革的建议》。他提出，应前瞻性构建产业人才胜任力模型，系统性推进职业教育升级，并结合产业发展布局持续优化职业教育资源配置。

全国人大代表、东莞职业技术学院经济与管理学院院长周虹则关注部分教师“不愿学、不愿用、不会用”的困境，呼吁大力提升职业院校教师的数字化素养。她还就系统完善产教融合的政策与动力机制提出建议，包括加强顶层设计完善体制机制、加大政策支持激发企业参与动力、建设统一平台促进信息共享、明确实施标准保障产业学院运营等。

其他代表委员也从不同角度贡献智慧。全国政协委员、中华职业教育社副理事长苏华建议，逐步扩大技能型本科院校和应用型本科院校招生规模，增加高层次技能人才供给。全国人大代表、四川职业技术学院食品与生物技术学院院长唐利军建议，加大现代职业教育投入。这些汇聚基层调研与实践思考的建议，共同指向让职业教育“香起来”“热起来”的目标，勾勒出职业教育改革亟待突破的方向与重点。

回声：政策与行动同频共振

建议提案提交后，教育部高效的响应机制和务实的办理作风，给代表们留下了深刻印象。

李东林代表是推进落实的参与者和见证者——过去一年，教育部不仅聘请他担任先进轨道交通装备领域高技能人才集群培养计划的企业组长，还通过多次会议、讲堂、战略咨询等形式与他保持密切沟通。令他记忆深刻的是，在2025年12月教育部召开的第二期“双高建设计划”推进会上，他是全场唯一发言交流的企业代表。“这体现了教育部对头部企业在产教融合中核心作用的高度肯定与鼓励。”

周虹代表对教育部“有温度”的办理过程记忆犹新。她的两条建议分别由教育部职成司、教师司承办。全国两会闭幕后不久，承办同志就第一时间来电对接，且全程都是双向沟通。比如，职成司工作人员询问调研的具体过程后，组建调研小组，通过大数据分析全面掌握全国产教融合现状，经商国家发展改革委等多部门协同调研，形成建议答复后，在正式发出前又再次电话沟通，并明确表示下一步将继续研究建议，持续优化产教融合政策体系，包括加强顶层设计、加大政策支持、实施标准建设等。

对代表委员的关切，教育部在深入沟通的基础上，以一系列务实举措作出了清晰有力的回应。2025年，教育部承办相关建议提案后，围绕加快建设现代职业教育体系，推动了一系列重点工作的落实。

在深化产教融合、激发企业动力方面，教育部启动实施了高技能人才集群培养计划，并开展产教融合平台升级试点工作。同时，通过组织职业院校开展人才需求与校企合作研究、持续优化专业设置、推广中国特色学徒制等，不断优化产教融合的资源布局与实践模式。

在提升整体办学质量与影响力方面，教育部实施了第二期中国特色高水平高职学校和专业建设计划（“双高建设计划”），并成功举办世界职业院校技能大赛。这些举措有力地提升了职业学校的人才培养质量，加快了职普融通、产教融合的现代职业教育体系建设步伐。

共识：纵深推动职业教育高质量发展

政策的生命力在于执行。一年来，代表委员关切的问题，正在基层和行业的探索中寻找答案。

周虹代表所在的东莞职业技术学院，打造了产教融合的“东莞样板”。学校精准对接东莞市“8+8+4”产业体系，与地方政府、龙头企业共建产业学院，打造“园区即课堂”环境，让学生“作业即产品、课堂即项目”，相关经验已被写入东莞市政府文件推广。“这些探索让人才培养与产业需求实现了精准对接，是政策落地最生动的体现。”周虹代表表示。

展望未来，代表委员在充满信心的同时，也怀揣着更深切的期待。李东林代表希望，“双高建设计划”能从战略高度、融合深度、协同广度上持续发力，构建“人才供给支撑产业升级、产业升级反哺教育迭代”的良性循环。周虹代表则将提交关于推动行业产教融合共同体实体化运行的建议和关于加强职校教师人工智能素养培训的建议，继续为推动职业教育高质量发展建言献策。

●1.职教本科建设的战略定位与实践路径

来源: 《光明日报》；2026-02-24

【建设教育强国·教育笔谈】

在当前高等教育体系优化、产业转型加速推进的背景下，职业本科教育政策日益完善，越来越多的高职院校将“升本”作为未来发展的核心目标。在这一升格热潮的背后，我们需要冷静思考：职业本科的本质特征与核心变革究竟是什么？为避免陷入“换招牌不换内核”的形式化误区，学校应如何做好战略定位并予以落实，真正成为高质量教育的新载体？

升本动因：高职院校的发展诉求与战略选择

高职院校为何积极升本？对这一问题的理性审视，有助于我们透过现象把握其深层价值。

主动的战略变革选择。当前，新一轮科技革命和产业变革纵深推进，制造强国、数字中国、乡村振兴等国家重大战略全面实施，对人才的复合能力、创新素养和技术迭代适应能力提出了更高要求。职业本科教育被赋予培养能够解决复杂技术问题、从事科技成果转化、服务产业高端化与智能化发展的高层次技能人才的历史使命。这驱动了一批具有前瞻视野的院校将升本作为主动对接甚至引领区域产业发展的战略支点，紧密围绕国家战略需求和区域经济布局，瞄准产业链高端环节，系统重构专业体系，牵头或深度参与组建产教融合共同体、行业产教融合体。这种动力也体现了职业教育在新时代党和国家事业发展、在推进中华民族伟大复兴历史进程中的时代担当与战略自觉。

历史发展与体系完善的诉求。我国现代高等职业教育始于20世纪80年代，为满足改革开放初期地方经济对技术技能人才的迫切需求，一批专科层次职业院校相继成立。在《中华人民共和国职业教育法》（1996年）及系列政策推动下，我国高职教育规模迅速扩大，至21世纪初院校数量已超1300所，形成全球规模最大的专科层次职业教育体系。历经数十年的发展与积淀，一批办学历史较长、基础扎实、特色鲜明的高职院校，在师资队伍、专业建设、实训条件及人才培养质量等方面形成了显著优势，达到了提质升级的临界点。这些院校整合资源、顺势而起，经教育部批准升格为本科层次职业学校，这既是对其长期办学积淀的肯定，也映射出职业教育向更高层次迈进的内在诉求。可以说，高职院校升本是政策牵引与现代职业教育体系持续升级共同作用的结果。

资源获取与办学条件改善的现实驱动。升本意味着更高的办学标准、更严格的评估体系和更大力度的资源投入。数据显示，职业本科院校在生均拨款方面高于“双高”高职和其他专科院校，这种资源倾斜为学校改善硬件、引育师资、深化教学改革提供了直接支持。对院校而言，升格过程本身就是对照本科办学标准进行系统性自我评估与建设的过程，学校借此可争取更多的财政投入、师资编制、土地指标以及重大平台项目，从而驱动办学条件的整体跃升。对于地方政府来说，支持本地高水平高职院校升格，也是优化区域高等教育布局、提升人力资源供给能力、服务地方产业发展的重要举措。因此，升本常被视为院校与地方共赢的战略选择。

生源竞争与生存发展压力。随着高等教育发展程度不断加深，适龄人口结构变化，生源竞争日趋激烈。近年来，不少高职专科院校面临招生压力，而一些成功升格的职业本科院校，其录取分数线有较大提升，有的甚至达到并超越了一些本科层次院校的相应专业，这直观反映了民众对于职业本科教育认可度的逐步提升。此外，职业教育领域内部存在的同质化竞争，也驱使院校寻求通过层次突破和特色提炼来实现差异化发展，更加聚焦于服务特定领域或区域产业链，从而在更高的办学层次上构筑核心竞争力。因此，在生源总量约束与结构竞争加剧的背景下，升本成为许多院校突破发展瓶颈、增强吸引力、拓展长期生存与发展空间的重要策略。

实践路径：职业本科的战略定位及其落实

办学定位为学校发展指明方向。传统高职教育主要面向生产服务一线，着重培养掌握现有技术和工艺的技能型人才，具有显著的就业导向。职业本科教育则需实现定位的跃升：在服务面向上，应从满足局部、即时的岗位需求，转向深度对接国家战略和区域发展全局，承担起支撑产业升级、提供技术服务和创新动能的复合职能；在核心任务上，需超越单一人才培养的目标，全面履行人才培养、应用研发、社会服务与文化传承的大学功能，从“人才输送者”转变为“创新协同者”。简言之，职业本科的定位必须建立在深入的政策研究、产业洞察与技术预见基础之上，积极响应国家战略、服务产业发展升级，推动学校发展与时代脉搏同频共振。

职业本科人才培养应贯穿“技术学科基础、专业核心能力、跨界融合素养”三位一体的要求，其专业建设要从“窄专精”转向“宽口径、厚基础、高技能、强创新”，围绕产业链与创新链构建专业集群。为此，需要把握好三条关键路径：  

一是优势集成。院校要集中资源将原有优势做精做强、做出不可替代性。应立足院校传统优势与区域产业特色，整合资源打造核心专业集群，形成“人无我有、人有我优、人优我新”的核心竞争力。二是跨界融合。要打破按单一学科设置院系的传统壁垒，依据产业复合创新的逻辑重组教学组织。同时积极推动跨学院、跨专业组建特色学院、产业学院或专业集群，实施项目化、模块化教学，培养能够解决系统性、复杂性技术问题的复合型人才。三是动态调整。面对快速的技术迭代与市场需求变化，必须建立专业设置的敏捷响应机制，要通过建立健全行业企业专家深度参与的专业建设指导委员会，定期评估专业与产业的契合度，及时增设面向未来的新兴本科专业，改造升级传统专业内涵，积极探索“微专业”“微课程”“微认证”等灵活的教学形态与质量保障机制，增强人才培养的适应性、前瞻性与竞争力。

治理模式是办学理念落地、办学活力激发的制度保障。本科教育具有其内在规律，不能简单套用专科阶段以过程管控为主的管理方式，必须推动治理体系向“遵循高教规律、聚焦育人成效”系统转型。为此，要着力推动“三项转变”： 一是评价导向转向，从注重流程合规转向强调成果产出，建立以育人质量、应用科研贡献和社会服务成效为核心的评价体系，引导师生面向产业真问题开展教学与科研。二是组织形态转型，需根据跨学科专业集群建设、有组织科研攻关、深度产教融合等需要，构建更加柔性、开放、协同的平台化组织形态，如围绕重大战略需求或特定技术领域，成立跨院系的协同创新中心、技术服务中心等，以项目制汇聚校内外资源，突破部门壁垒。三是赋能机制转活，推动管理重心下移，切实赋予二级学院、专业群、科研团队等基层教学科研组织在专业建设微调、课程开发、经费使用、内部激励等方面更大的自主权，激发其办学的积极性、主动性和创造性。

（作者：秦琴，系华南师范大学粤港澳大湾区教育发展高等研究院特聘研究员）

2.职业技术大学高技能人才培养的思考与建议

来源：《工人日报》；2026-02-28

随着《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》落地实施与本科职业教育的试点深化，我国职业技术大学已迈入以质取胜和规模提升并重的发展新阶段。截至2026年1月，我国职业本科大学已经达到102所，较2019年首批试点时的15所增长5.8倍。然而，在规模快速扩张与社会认可度提升的背后，职业技术大学在推动高技能人才成长中仍面临一系列深层次结构性矛盾，亟待引起关注。      

职业技术大学发展取得积极成效

院校建设不断增强。在政策推动下，职业技术大学不仅在数量上实现跨越式增长，更在办学定位与资源配置上向“高质量”转型。头部院校依托区域产业优势强化特色办学，如常州工业职业技术学院围绕当地高端装备制造产业，建成多个国家级实训基地，引进德国“双元制”教学模式，与中车、格力等200余家企业建立深度合作，近年来，毕业生就业率稳定在98%以上。 

生源结构持续优化。过去，职业院校常被视为“高考失利者的选择”，而生源质量的提升正在改写这一认知。今年高考录取结果显示，职业本科分数线持续攀升，深圳职业技术大学在广东省物理类投档最高分达到了617分，远超本科控制线，超过特控线83分，也超过了部分“双一流”高校投档线；金华职业技术大学录取最高分达621分，创下浙江省同类院校历史新高。 

配套措施逐步完善。近年来，国家层面密集出台政策支持职业技术大学发展，从《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》到《职业本科教育专业设置管理办法》，逐步明确职业本科教育的定位、标准与路径。地方政府也纷纷出台配套措施，例如，江苏省政府办公厅专门出台《关于支持南京工业职业技术大学本科职业教育试点的若干政策措施》，推动南京工业职业技术大学办学质量快速提升，该校目前“双师型”教师比例达90%，专任教师中博士占比提升至44.1%。    

职业技术大学推动高技能人才成长面临的困难

实践实训资源分配不均。据报道，来自全国51所职业本科高校的调研显示，职业技术大学存在公办与民办、东部与中西部之间的发展不均衡问题。东部地区和部分公办院校实践课比例较高，体现出产业发展和资源整合方面的优势，但超过60%的院校存在理论课比重偏高、实践实训课时占比低于教育部50%的要求；部分转设而来的民办职业技术大学存在路径依赖，聘任普通高校教师比例较高，实践教学经验不足，教学设备陈旧，难以支撑高端技能人才培养。这种资源分配不均直接影响高技能人才培养的整体质量，头部院校毕业生因实操能力强，常被企业提前预订，普通院校学生却因缺乏实战经验，即使拿到毕业证书，也需企业进行长达3至6个月的“回炉”培训，这既背离了职业教育“学以致用”的初衷，也加剧了技能人才供需错配的矛盾。

产教融合面临“校热企冷”。本科层次的高技能人才培养需要企业深度参与，但产教融合推进过程中表现出学校积极性高、热心参与，而一些企业却持冷静观望的态度。企业对参与人才培养的主动意识不强，在研制培养方案、开发课程教材等环节不愿过多投入，对应用型高校的技术研发能力不信任，产教融合的工作机制尚未真正建立，这导致当前大部分校企合作形式集中在“顶岗实习”“企业参观”等初级环节。以汽车工程专业为例，多数职业技术大学与汽车企业的合作仅为学生提供为期3个月的实习岗位，企业很少参与学校的课程设计与实训指导，最终导致学生的实践技能与行业的最新需求存在差距。

教师培养机制改革滞后。当前职教教师培养机制改革滞后，难以跟上产业升级步伐，师资队伍在“素质结构”和“供给来源”上面临双重短板。调研显示，一方面，专业课教师中“双师型”（同时掌握理论教学和实践教学能力）比例已超过55%，但其中不少教师的实践能力仅停留在“短期培训”层面，难以深度对接企业真实生产流程和前沿技术。另一方面，职业技术师范教育被边缘化，其培养规模和质量无法满足职业院校的需求。职业院校招聘普遍存在“唯学历”倾向，更青睐综合大学的硕士、博士，而对口培养的职业技术师范毕业生却因学历层次在招聘中不占优势。    

对策建议

统筹资源配置。强化政策与资金的定向扶持，国家层面设立专项基金，重点向中西部民办院校倾斜，规定用于更新实践教学设备，同时推动东部公办职业技术大学与中西部民办院校建立帮扶关系。搭建跨区域资源共享平台，整合东部优质院校的虚拟仿真实训项目、企业真实生产案例等资源，中西部院校可通过平台免费获取实训课程资源，鼓励东部院校开放线下实训基地，为中西部学生提供跨区域实训机会。

推动利益共享。强化政策激励与成本补偿，地方政府出台产教融合专项扶持政策，对深度参与人才培养的企业给予税收减免、政府购买服务等奖励。推动校企共建“产业学院”，每季度开展产业需求调研，实时跟踪新兴技术发展趋势，对教学内容进行动态更新。每学期针对学生技能短板，及时调整课程内容与教学方法，确保课程体系始终与产业需求同频共振。 

推进机制改革。拓宽师资供给渠道，打破“唯学历”招聘倾向，明确职业技术师范毕业生在招聘中享受优先政策。优化师资评价与激励机制，将教师指导学生实训成果、参与企业技术攻关成效纳入职称评审核心指标，对在实践教学、技术研发中表现突出的教师，优先晋升职称、发放专项奖励。实施“校企双聘”制度，打通校企人才流动壁垒。 

（作者为江苏省产业工人发展研究中心黄思媛）

05

【职教数据】

●2025年高职院校“国赛”成绩单出炉，这些院校表现亮眼！

来源：高职发展智库；2026-02-27

2025年“国赛”实力TOP100盘点

普通教育有高考，职业教育有大赛。以赛促学、以赛促教、以赛促创，技能大赛已成为职业教育教学改革的重要引擎。

本期，高职发展智库对2025年世界职业院校技能大赛、中国国际大学生创新大赛(2025) 、第十九届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛、第二届全国大学生职业规划大赛获奖情况进行统计，一起看看高职院校2025年在四大“国赛”方面的亮眼表现！

考虑到不同级别奖项的获奖难易程度和价值，高职发展智库对其赋予不同的权重，具体赋权情况为：金奖(特等奖)4倍权重，银奖(一等奖)3倍权重，铜奖(二等奖)2倍权重，三等奖按照实际获奖数量计算。根据上述赋分标准，各高职院校的最终加权得分情况如下：

2025年，全国共有959所高职院校在四大“国赛”中获奖，获奖总数4556项。综合来看，金华职业技术大学共获奖31项，加权得分为96分，位居全国第一。深圳职业技术大学紧随其后，共获奖32项，加权得分为93分，位居全国第二。重庆工程职业技术学院共获奖33项，加权得分87分，位居全国第三。

加权得分排在前十位的高职院校还有：河南职业技术学院、长春职业技术大学、重庆工业职业技术大学、重庆电子科技职业大学、芜湖职业技术大学、陕西农林职业技术大学、安徽职业技术大学。

2025年，各高职院校四大“国赛”获奖数量TOP100统计如下：(注：世界职业院校技能大赛仅包含争夺赛高职组获奖、中国国际大学生创新大赛不含高职院校推荐的国际项目)

●1.邢晖：“十五五”时期职业教育新高度新行动

来源：《职业技术教育》2026年第3期；2026-02-02

2025年10月，党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》（以下简称《建议》）是指导国民经济和社会发展的纲领性文件。

《建议》把“建设现代化产业体系，巩固壮大实体经济根基”作为第一项战略任务，将“智能化、绿色化、融合化”作为现代化产业体系建设的重要发展方向，大国工匠、能工巧匠、高技能人才愈显重要，职业教育直接对接融入国家战略、服务新质生产力发展和现代化产业体系建设功能愈发凸显。《建议》针对职业教育，提出要“提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”，明确了“十五五”时期职业教育发展的战略重点和主要任务，科学引领职业教育迈入发展新高度、新行动。 

进入新时代以来，国家在综合政策、教育规划以及职教文件中，对提升职业院校办学能力、形成特色鲜明的职业教育体系，设计了导向一致性、整体联动性、资源协同性、阶段重点性的多层次行动框架。办学能力提升是职业教育发展的重中之重，要超越工具理性的局限去解构其内涵，从构建中国特色现代职业教育体系的宏观视野、系统观念来审视其战略意义。就外在物质层面而言，办学条件改善是办学能力提升的重要载体。从内核价值层面来说，人才培养质量是提高办学能力的核心要义。提高办学能力应兼顾硬件和软件两个方面，以系统性改革优化职业教育的整体生态，促进职业教育效能的能级跃升。

《建议》明确指出，“十五五”时期经济社会发展，要坚持以经济建设为中心，以推动高质量发展为主题，以改革创新为根本动力。职业教育要紧扣“高质量发展”的主题，锚定目标定位，增强核心动力，抓好关键要素，深度融入国家战略和经济社会发展的大局，提高职业教育服务区域、支撑产业的适应性、贡献度。    

一、构建纵横通畅的职教类型和层次体系，支撑新质生产力提升

一是在纵向上健全贯通体系，推动构建中职、高职专科、高职本科、专业学位研究生的培养体系，拓宽人才成长通道。中职“少而精、精而优、优而活”，夯实基础地位，强化德知技创等职业综合基础能力。高职专科是中坚力量，以新一轮“双高计划”建设为牵引，提高高职院校办学能力和产教融合质量，充分发挥高技能人才供给的主力军作用和服务区域发展、产业升级的引擎作用。职业本科在“十四五”取得实质性突破基础上，学校规模还需稳步发展，应在先进制造业、现代服务业等重点领域增设职教本科专业，提高职业本科教育的引领力；还要健全职教高考制度，探索研究生阶段培养，进一步完善技能型人才系统化培养路径。二是在横向上推进职普融通，优化教育结构。要在课程衔接、教材融通、师资互派、学分互认、学籍互转、评价体系等方面探索更深层次、更精细化的融通机制和实践形态，在高阶维度体现教育公平、教育本质。三是扎实推进“新双高”综合改革试点。围绕“办学能力高水平、产教融合高质量”的要求，发挥“四个项目”试点对职业教育全局性改革的示范、突破和带动作用，使职业教育体系建设的蓝图变为现实。    

二、构建产教融合校企合作新范式，重塑产业与教育、企业与职校新生态

着力破解校企资源分散、聚力不足的问题，通过制度化供给、实体化运行、多元化服务，构建校企命运共同体的新范式，增强产教融合发展的新动能，实现组织形态、融合过程与核心功能的重构。一是完善组织治理结构，推进产教融合型企业认证等政策供给，升级打造共生型产教融合组织。二是聚焦人才培养全过程，提升校企协同育人实效。在合作办学、合作育人、合作就业、合作发展四个方面聚力发力，增强人才培养的适应性、前瞻性，为新质生产力发展注入活力。深化过程性融合，协同开展教学改革、人才培养、科技创新等方面的探索。要强化专业群建设与产业链的精准对接，联合绘制产业图谱、人才图谱，协作开发基于真实生产项目的课程模块，全面推行项目式教学、真实案例教育，为学生提供技能学习的沉浸式体验，促进职业教育改革与产业转型升级同频，与技术更新迭代共振。三是服务区域和产业发展，提升产教融合的多维带动能力。既要加强与行业龙头企业的深度合作，也要积极助力中小微企业的科技研发、工艺改进，将产教融合功能向科学研究、社会服务、文化传承等更广阔的领域延展，校企共同开展“同题共答”“揭榜答题”等，将校企联合创新成果转化为行业标准、应用于教学实践项目，更充分释放产教融合的价值。  

三、构建完善高技能人才集群培养新机制，普遍提升技能型人才培养质量

2025年教育部正式启动实施的集群培养计划，为系统化、集成性探索改革高技能人才培养模式提出了清晰的操作指南。“十五五”时期，职业教育要普遍推动从单一知识传授向综合能力培养转型，满足新质生产力发展对高素质、复合型、创新型技能人才的集群化需求。一是以能力标准为导向，优化人才培养基准。高技能人才集群培养计划“把行业、产业、企业技术标准背后的能力标准转化为职业院校教育教学标准和人才培养标准，重构职业教育人才培养底层逻辑”。职业教育要将标准作为产教深度融合的基础和依据，在共同制定人才培养方案、开发教育教学资源等方面设计清晰的施工图。二是以关键办学要素为抓手，优化人才培养实践。在能力标准牵引下，一体化重构专业、课程、师资、教材、实习实训等关键要素。三是以评价改革为突破，优化人才培养逻辑。在学生评价上，强化技能成才、多元成才的科学观，更突出“能力本位”“素养本位”，更关注学生的个性化成长和可持续发展能力，重视过程性评价、综合性评价；在教师评价上，要增加对于教育教学质量、技术成果转化、社会服务等维度的评价权重，引导教师提升多方面能力；在学校评价上，要硬软结合，坚守基本办学条件底线，促进职业院校提高立德树人、产教融合、教学改革、内部治理、社会服务等方面实力，通过构建数据驱动、过程可控、智能赋能的评价新模式，提高评价效率和质量，为现代职业教育体系建设注入动力。    

四、构建“双翼”赋能新优势，增强数字化与国际化实效

“十五五”时期，数字化与国际化将继续成为职业教育发展的两大强劲动能，也将为职业教育发展插上一对有力的“翅膀”，以“双翼齐飞”的态势推动职业教育达到发展的新高度。

抢占职教数智化新赛道新优势。一要厘清数智化本质。它是人类创造并服务于人的工具，职业教育应用数智赋能，本质是运用数字技术提高办学质量和效益。要避免工具依赖，注重凸显人的不可替代价值，建立人机交互的协作范式。二要构建职业教育教学新生态。专业建设、课程开发、教材建设、教师队伍建设、学生实习实训、学校内部治理等，都需加快数字化变革，以数字技术为媒，赋能职业教育教学全过程。三要保障数字技术规范发展。优化职业教育资源、平台接口、数据格式等方面的技术标准，缩小数字鸿沟，推动职业教育更具包容性、普惠性。

拓展职教国际合作交流格局。深挖职业教育自身潜力、促进国际人文交流、技术转移和技能人才培养，助推全球包容性增长与可持续发展。一要提高职教出海的系统性。构建多层次、宽领域的国际交流合作模式。按照“抓住两头，理顺中间”的思路，绘制职业教育与东盟、中亚以及非洲等“一带一路”共建国家和地区的合作图谱，还要加强面向发达国家的职教合作，扩大职教影响力和品牌外溢。二要提高职教出海质效。加快开发职教出海资源的标准体系，明确海外办学条件、专业设置、人才培养及职业资格认证等方面的标准内容，适时有组织开展标准化输出的质量认证、成效评估，加大国际化办学资源开发力度，提高服务国际产能合作水平。三要提高职教出海的韧性。完善国际化办学的质量保障体系、应急处理机制，使职教出海行稳致远。发挥好世界职业技术教育发展大会、世界职业院校技能大赛等平台作用，深度参与全球职业教育治理，不断提高中国职业教育的国际影响力、竞争力和话语权。

（作者为国家教育行政学院学术委员会原主任、职业教育研究中心原主任）

2.姜大源：“十五五”背景下职业教育的认知重构与行动逻辑

来源：《中国职业技术教育》；2026-02-28

面对国际形势百年变局对我国国内发展的深刻影响，我国如何积极主动地应对这样一个战略机遇和风险挑战并存且不确定难预料因素增多的阶段呢？对此，《关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》高瞻远瞩地给出了一个自信的回答：续写经济快速发展和社会长期稳定两大奇迹的新篇章，奋力开创中国式现代化建设新局面。

作为与经济社会发展结合最为紧密的职业教育，在这样一个关键时期，如何为之做出自己的贡献呢？笔者以为，《建议》中至少有三个值得职业教育充分关注的战略要点，即实体经济、技能人才、就业优先。可以认为，这三个关键词正是新时代职业教育的发展方向。为此，职业教育要有所作为，就必须提高认识，采取行动：为巩固壮大实体经济根基助力，为培养造就战略技能人才发力，为深入实施就业优先战略聚力，以不辱历史赋予职业教育的光荣使命。

聚焦第一个战略要点，职业教育何为？要为巩固壮大实体经济根基助力

《建议》指出，“十五五”时期，要“坚持把发展经济的着力点放在实体经济上，坚持智能化、绿色化、融合化方向，加快建设制造强国、质量强国、航天强国、交通强国、网络强国，保持制造业合理比重，构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系”，并具体指出要“滚动实施制造业重点产业链高质量发展行动，发展先进制造业集群。推动技术改造升级，促进制造业数智化转型，发展智能制造、绿色制造、服务型制造”。显然，这是旨在确保国家经济稳定、增强国际竞争力和实现可持续发展的战略擘画。特别要关注的是，在《建议》列举的十二项战略任务中，实体经济排在首位。对职业教育来说，这是一个指引方向的决策。

实体经济是国民经济立身的坚实基础，直接决定着经济体系的韧性与质量。尤其是我国实体经济领域里的制造业，工业体系完备性全球唯一，规模连续多年居全球首位。目前中国制造业增加值占全球比重已接近30%，总体规模连续15年保持全球第一，有效抵御了关税战的冲击和压力。改革开放以来，我国长足发展的成果、经验和教训都证明，应对国家面临的各种风险挑战，强大的制造业既是国家经济的“压舱石”，也是国家安全的“定海神针”。

实体经济及其制造业，与职业教育之间存在相互依存、协同发展的关系。职业教育通过产教融合，在专业设置、课程开发、教育教学、学业评价等方面，不仅可以精准对接实体经济的需求培养职业人才，支撑实体经济发展；而且伴随科技进步引发实体经济对劳动者能力的更高要求，又推动了职业教育自身不断优化调整，提升办学能力。当下，职业教育着力培养兼具技术深度与素养广度的T型人才，将有力促进从制造大国向智造强国的转型。

习近平总书记指出：“必须始终高度重视发展壮大实体经济，抓实体经济一定要抓好制造业。”习近平总书记进一步强调：“要坚持把发展经济的着力点放在实体经济上，深入推进新型工业化，强化产业基础再造和重大技术装备攻关，推动制造业高端化、智能化、绿色化发展，加快建设制造强省，大力发展战略性新兴产业，加快发展数字经济。”

综上所述，学习习近平总书记指示和《建议》，进一步厘清对实体经济和制造业的再认识，有利于扩展新时代职业教育发展的视野。

其一，实体经济的安全屏障性：优先发展实体经济，不只是经济问题，更是涉及国家产业、科技、国防、能源等诸多领域安全的政治问题，是维护国家安全的关键屏障，是保护社会经济能够稳定健康、有效前行的安全之盾。因此，国家将实体经济的发展列为首要之举，正是在应对复杂国际环境中实现民族复兴的战略抉择。

其二，制造业的核心支柱性：实体经济包含但不等于制造业。制造业作为实体经济中创造物质财富、实现价值转化的关键载体，是实体经济中最具创新动能、最能带动产业链协同发展的板块，其发展水平直接决定实体经济的竞争力，是整个实体经济发展的引擎，是国家实体经济“硬实力”的具体体现。可以说，制造业是国家的立国之本。

那么，职业教育何为？回答是：要为巩固壮大实体经济根基助力！由此，必须做实产教融合！这是职业教育与实体经济和制造业深度互动的关键，其核心在于实现产业链与人才链，也就是需求侧的产业链与供给侧的教育链的有机衔接。如果说，实体经济和制造业是中国的立国之本，那么，职业教育则是实体经济和制造业的立足之本。我国完备工业体系产业链上的每一个节点，特别是一线众多的职业岗位，必须有各个层次与之适配的劳动者予以支撑。而这些人才的培养，仰赖于职业教育。

基于此，首先，要在宏观体系层面，审视现有职业学校及其专业的整体布局，与实体经济和制造业的覆盖率及匹配度之间，是否存在短板。尤其要下决心补齐制造业“卡脖子”领域里的短板。要在行业企业“实体参加”的情况下，对学校和专业布局进行整体调整、完善补充并予以监督落实。其次，要在微观操作层面，以实体经济和制造业的需求为根本依据，做到专业群或专业链的构建以产业链为基准，课程开发以知识应用的工作过程为结构，教学实施以解决问题导向的教学做合一为原则，评价标准以职业行动能力提升为准绳，形成职业教育与实体经济和制造业互融共生的新格局和新场景，协同推进职业教育与实体经济和制造业的高质量发展。

立足第二个战略要点，职业教育何为？要为培养造就战略技能人才发力。

《建议》指出：“十五五”时期，要“加快建设国家战略人才力量，培养造就更多战略科学家、科技领军人才、卓越工程师、大国工匠、高技能人才等各类人才”，并提出，要“加强产业工人队伍建设”。《建议》中关于技能人才有两点值得关注：一是在国家战略人才的表述中，将大国工匠、高技能人才，与战略科学家、科技领军人才、卓越工程师并列；二是再次强调要加强作为技能人才主体的产业工人队伍建设。这意味着，国家不仅将技能人才中的高技能人才提升为战略性人才，而且对以产业工人为主的技能人才培养，予以高度重视。对职业教育来说，这是一个鼓舞人心的信号。

数以千万计的技能人才（其中大多数为产业工人），既是孕育高技能人才的沃土，也是国家经济社会建设一线不可或缺且无法替代的生力军。发展新质生产力，不仅需要拔尖的科技创新人才，也需要大国工匠、高技能人才，而且还需要有足够规模、足够能力可满足国际产业竞争与国内产业升级需求的技能人才。改革开放以来的实践证明，技能人才的贡献在于保障国家经济体系中，创新链、技术链、产业链、人才链的有效衔接和无阻畅通的落地。

职业教育是技能人才培养的主阵地。在现代制造业、战略性新兴产业和现代服务业等领域，一线技能人才增量的70%以上来自职业院校毕业生。这表明，技能人才与职业教育之间存在着共生共荣的关系：作为人力资源供给侧的职业教育，是技能人才培养最有效的途径，而在需求侧，产业基于技术迭代发展对技能人才提出的与时俱进的新需求，也必然能动地促进职业教育的优化升级。

习近平总书记指出：“要高度重视职业教育，大力推进产教融合，健全德技并修、工学结合的育人机制，源源不断为各行各业培养亿万高素质的产业生力军。”学习习近平总书记指示和《建议》，进一步廓清对技能人才和技能的再认识，有利于拓宽新时代职业教育发展的视野。

其一，技能人才的战略性：这是技能人才高价值的体现。技能人才是技术转化“最后一公里”的执行者。千千万万的技能人才，以其不可替代的基于知识应用的职业工作过程实践，将科学研究、工程技术的成果转化为实际的物质或服务产品，从而能在攻克“卡脖子”的科学技术的难题中与科学家和工程师协同作战，于关键瓶颈的突破之中，发挥不可或缺的作用。在这个意义上，技能人才的实践智慧与学术人才的理论智慧，从对经济社会发展的功能上来说，是等值的。

其二，技能本质的具身性：这是技能人才自身特质的彰显。技能是具身的技术，与离身存在的实体的技术人工物和规范的技术规则不同，技能是不能离开人的身体而存在的技术。如果说，科学是对自然的开显，技术是对科学的开显的话，那么，技能则是对技术的开显，这意味着，技能是一种将潜在的技术经去蔽转化为实在的技术的能力。当下强调提升机器人具身智能的重要性，也是这个道理。因为对机器人来说，AI大模型是可以离开机器人本体的离身智能，而操作的实施，只能由机器人依靠其具身智能去完成。

那么，职业教育何为？回答是：要为培养造就战略技能人才发力！由此，必须做强校企合作！职业教育是以职业为媒介的教育，因而技能人才的培养，也就必须回归职业逻辑。职业既是技能人才培养的起点，也是职业教育所特有的学校和企业两个学习地点跨界合作培养技能人才的纽带。国家需要的技能人才，尤其是高技能人才，不是一个两个，而是一批又一批。发展先进制造业集群，需要与之匹配的技能人才集群。

基于此，首先，学校作为技能人才增量的主要来源地，应牵头构建由“头部企业技术专家+高水平学校专业带头人+行业组织权威专家”三方联动的集群化培养机制，以突显技能人才培养的行企集中性、供需契合性、理实融合性、发展动态性，整体系统地提升技能人才培养的数量和质量，实现人才培养的集成效应和高效率。其次，企业作为技能人才直接发挥作用的主要平台，对技能人才的能力要求不仅更为清晰，而且是动态更新的。所以，应赋予产教融合型企业在技能人才培养中的责任和任务，以其为主体，在完善具有中国特色的企业新型学徒制中发挥主导作用，并应根据其培养技能人才的数量和质量的达标情况，落实“金融+财政+土地+信用”的组合支持。

紧扣第三个战略要点，职业教育何为？要为深入实施就业优先战略聚力

《建议》指出，“十五五”时期，经济社会发展的主要目标之一是“高质量充分就业取得新进展”，要“实施更加积极的宏观政策，持续稳增长、稳就业、稳预期”，并特别指出，要“深入实施就业优先战略，健全就业促进机制，构建就业友好型发展方式”。显然，就业优先已成为国家政治制度和社会制度的题中之义和战略之举。对职业教育来说，这是一个颇具优势的领域。

就业是民生之本、财富之源、稳定之基，是事关人民群众切身利益、事关经济社会健康发展、事关国家长治久安的大事。三个“事关”的表述意味着，实施就业优先战略，不仅是一个民生工程，是社会稳定的基石、经济发展的动力，更是巩固党的执政基础的应有之义。《人民日报》对此有深刻阐释：“就业，一头连着万家灯火，一头连着宏观经济。确保就业大局稳定，既关系到千家万户的美好生活，又能为经济运行提供人力供给。”

就业优先政策与职业教育紧密相关。这是职业教育具有特别优势的领域。一直以来，职业教育就是解决就业结构性矛盾、实现高质量就业的关键抓手。就业优先战略为职业教育提供政策牵引，而职业教育则通过技能供给成为落实就业优先的核心载体。职业教育对就业的支撑，是通过培养与产业需求匹配的技能人才实现的，产教融合、校企合作、工学结合、知行合一等办学模式缩短了人才与岗位的适配期，在缓解或破解“求职难”与“招工难”结构性矛盾过程中，发挥着突出而独到的作用，成为稳定就业最重要的力量。

习近平总书记指出，“要在推动高质量发展中强化就业优先导向”，要“持续促进就业质的有效提升和量的合理增长，不断增强广大劳动者的获得感幸福感安全感”。习近平总书记强调指出：“就业是家事，更是国事。”

综上所述，学习习近平总书记指示和《建议》，进一步厘清对就业优先和就业友好的再认识，有利于开阔新时代职业教育发展的视野。

其一，就业优先的战略性：其关注的是就业的战略部署及其顶层目标的设计，涉及国家战略性政策的排序先后，要对“哪一个政策是第一位的”和“为什么是第一位的”等问题的破解，给出答案。在这里，将就业置于经济社会发展的优先位置，是基于我国庞大人口规模、每年需解决1200万以上人口就业的国情而确立的战略。就业优先在于扩大就业容量，确保社会稳定的宏观环境，聚焦于“保就业”。

其二，就业友好的策略性：其关注的是就业的发展模式及其环境生态的建设，涉及国家策略性措施的公平有序，要对“应该采取什么样的措施”和“何种措施是友好的”等问题的化解，给出答案。在这里，有温度的以人为本的就业，不仅可以大大提升劳动者的获得感和幸福感，而且有利于经济社会更加平稳健康发展。就业友好在于提升就业质量，构建社会和谐的微观环境，致力于“好就业”。

那么，职业教育何为？回答是：要为深入实施就业优先战略聚力！由此，必须做到守正创新！这是职业教育面对新发展形势、新发展格局必须的反思。就业作为人类特有的活动，不仅有利于促进社会经济的发展，而且有利于实现劳动者的个性发展和生涯发展；就业既可使人才需求侧的职业与人才供给侧的教育得以良性匹配，又是个体走向成熟的主体化和社会化过程的必经之路。

基于此，首先，要守正，即要弘扬职业教育自身所特有的传统就业优势，继续坚持“以服务发展为宗旨，以促进就业为导向”的大政方针。这是被改革开放40多年的实践证明的成功之路。数据显示，近年来，中职、高职毕业生就业率分别超过95%和90%。职业教育这一优势，要在基本实现社会主义现代化的征程中发扬光大。让职业教育毕业生顺利就业，是确保其自身生存权的根本体现。

其次，要创新，即要适应并提升在新时代的就业能力，对人工智能时代的就业趋势，要有新思考。

一是要通过数字赋能来提升就业适应性，即要利用人工智能优化职业教育的教学设计，开发数字孪生的就业场景，强化职业教育的科技含量和诸如团队精神、同理心等“软技能”的养成，以应对人工智能对传统岗位的替代，满足产业升级和新兴领域的用人需求。

二是要迎纳就业增量出现的就业新形态，即要培养学生具备灵活就业能力。这是因为：一方面，个体就业、私营经济雇员以及不属于任何单位的就业这三类形态构成了最接近于“非正规就业”的群体。已有数据显示，这类就业占全部城镇就业的比重已经超过60%，且仍有进一步提高的趋势。另一方面，人工智能对传统就业或工作边界的突破所创造的新职业新岗位，也具有灵活性的特点。让职业教育毕业生有能力面对新就业形态的挑战，旨在为其自身的发展权预置空间。

（作者为教育部职业教育发展中心研究员）

3.职业院校“十五五”发展之“道”

来源: 《中国教育报》；2026-02-10

“十五五”时期是职业教育实现高质量发展的关键阶段，面对产业升级、人才需求变革的新形势，职业院校需以“三大属性”坚守育人初心，以“四个机制”激活协同动能，以“五金建设”夯实质量根基，培养更多适应产业需求的大国工匠、高技能人才，为国家战略落地与产业升级提供坚实的技能人才支撑。

锚定“三大属性”，落实职教立德树人根本任务

一是坚守政治属性，构建德技并修育人体系。立足职业教育类型定位，将立德树人贯穿人才培养全流程，推动思政课程与课程思政同向同行，组建专业化思政教师团队，结合技能人才成长规律设计“实践浸润式”思政内容，实现思政教育与技能培养的深度融合，同时完善“工学结合”育人机制，通过企业实习、项目实践等场景，让学生在岗位实践中强化社会责任与政治认同。

二是践行人民属性，打通技能人才成长通道。职业院校需构建“全周期、多路径”的育人体系：在纵向贯通上，深化“中—高—本”贯通培养改革，扩大贯通培养规模，建立“课程衔接、标准统一、质量监控”的一体化机制；在横向融通上，深化高中教育阶段、高等教育阶段职普融通，推进课程互选、学分互认，要依托终身教育平台，延伸职业教育服务边界，开展社区教育、老年教育，让职业教育真正成为“惠及全民的教育”。

三是凸显战略属性，服务产业升级国家需求。职业院校需以产教融合为纽带，主动对接国家重大战略与省域经济发展需求，围绕区域产业布局，通过组建市域产教联合体、行业产教融合共同体，实现教育链、人才链、产业链有效融合，同时立足自身优势特色错位发展，形成“一校一特色、区域全覆盖”的产业服务格局。

激活“四个机制”，构建产教融合协同育人格局

一是以“主体协同”破壁垒，建强校企合作机制。职业院校需构建“全流程协同”机制：梳理校企合作“需求对接、资源共享、过程协同、成果转化”四张清单，明确企业参与教学建设、人才培养的具体职责；建立“第三方评价+动态监督”体系，由政府部门对校企合作成效进行评估，将评估结果与财政支持、项目申报挂钩，推动校企从“松散合作”转向“事业合伙人”关系。

二是以“产教联动”促适配，精准对接人才需求。转向主动服务产业的精准定位，组建由行业协会牵头、重点企业与院校参与的技能人才需求研判委员会，建立季度调研、年度发布机制，为院校专业调整提供依据；研制职业教育服务省域重点产业实施方案，将产业需求转化为培养目标，围绕产业升级调整专业课程，确保人才培养与产业需求无缝衔接。

三是以“创新服务”育动能，助力新质生产力发展。紧扣产业技术瓶颈，打造“技术研发+人才培养”双功能平台，组建由研发人员、专业教师、企业技术骨干组成的跨界团队，聚焦产品迭代、工艺改进等开展应用研究，并将研发项目转化为项目式课程，让学生参与研发全流程，培养创新思维与攻坚能力，同时围绕数字经济、绿色低碳等新领域，开设人工智能技术应用等新兴专业，为新质生产力发展储备技能人才。

四是以“双向赋能”建生态，实现校企互哺共赢。构建院校服务企业、企业支撑院校的互哺机制，打通资源流通渠道：院校需强化服务企业的责任，为企业提供“定制化培训+技术咨询”服务；企业需落实参与职教的义务，主动承担人才培养任务。此外，要落实金融信贷优惠、财政资金奖励、土地供给倾斜等政策，激励企业成为产教融合型企业，确保双向赋能落地见效。

抓实“五金建设”，夯实职教内涵发展质量根基

一是产教耦合优化专业，动态适配产业需求。紧扣省域重点产业链布局，构建“服务区域+支撑产业”的专业体系。一方面，职业院校应立足“一条核心产业链”打造“特色专业集群”，实现群内资源共享、课程互通；另一方面，重点发展先进制造、数字经济、现代服务业等领域专业，同时淘汰与产业脱节的传统专业。

二是岗课融合开发课程，重构教学内容体系。深化“岗课赛证”综合育人改革，建立课程内容动态更新机制。由头部企业技术骨干、院校骨干教师、职教专家组建课程开发团队，通过“拆解典型工作任务—绘制知识能力图谱—转化教学内容”的路径，开发“岗位导向”的课程体系，同时推行项目式教学，将企业真实项目作为教学载体，提升实践能力。

三是科教融汇锻造“双师”，提升师资育人能力。构建引育并举、校企共育的“双师”队伍成长体系：在“引才”方面，通过高层次人才计划吸纳博士研究生、大国工匠、行业能工巧匠入职职业院校；在“育才”方面，建立教师企业实践长效机制，要求专业教师每五年累计不少于6个月企业实践，并将实践成果与职称评审挂钩；在“用才”方面，通过参加教学能力大赛、指导学生参加世界职业院校技能大赛、联合企业开展技术攻关，提升“双师”素养。

四是质形结合编写教材，链接生产实践场景。遵循职业教育规律和技能成长规律，打造“实用化、新形态”教材。组建由院校骨干教师、企业技术能手、职教专家组成的教材编写团队，以“典型工作任务”为核心，将企业真实案例、生产工艺流程、行业新技术标准转化为教材内容，同时大力开发活页式、工作手册式、数字化教材，建立动态更新机制，确保教材内容与企业生产实际同步，破解教材滞后于产业的问题。

五是校企联合打造基地，实现产教一体实训。依托市域产教联合体、行业产教融合共同体、产业学院等载体，共建多功能、共享型实训基地。一方面，建设产教融合型实训基地，整合院校实训资源与企业生产资源，既满足学生实训需求，又承接企业订单生产，实现“实训+生产+就业”一体化；另一方面，顺应产业数字化趋势，建设虚拟仿真实训中心，弥补高危岗位、高端设备实训短板，既保障实训安全，又提升实训效果。

（作者为李影，系兰州石化职业技术大学副教授）

●1.十问《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》

来源：“那年的大学”公众号；2026-02-14

2025年初，新版《职业教育专业教学标准》颁布，不顾新职业教育法的“技术技能人才”规定，将中职、专科高职、本科高职分别定位于技能人才、高技能人才和高端技能人才。

2025年末，新双高出笼，提出技能型高校国家队概念。整个2025年，职教界似乎在做一件事：拨乱反正，将职业教育锚定在技能人才的轨道上。

2026年初，重磅推出（媒体用语）《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，这被认为是自2015年以来，最重要的教学改革文件。然而，这份文件透露出的信息，与2025年并不完全吻合。有以下诸多疑问：

一、2025《职业教育专业教学标准》将中职、专科高职、本科高职分别定位于技能人才、高技能人才和高端技能人才，然而，《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（以下简称关键要素改革）虽名为“职业教育”，但实际对象却是“高技能人才”。文件开篇就是：职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素改革，是建设职业教育体系的基础工程，是培养高技能人才的关键举措。

“高技能人才”共出现12次，“技能人才”出现1次，“高端技能人才”出现0次。“技能人才”出现的一次为非功能性表述。“高端技能人才”虽然出现0次，但可包含在“高技能人才”之中，但“高技能人才”无论如何无法包含“技能人才”。这是不是意味着该文件将中职排除在外？

二、如果中职被排除在外，文件为何不用《高等职业教育教学关键要素改革》？中职目前还是职业教育的一个组成部分，而名为《职业教育教学关键要素改革》的文件却疑似将之排除在外，有没有考虑到他们的感受？

三、综合文件中“促进职业教育系统跃升””推动职业学校办学形态发生格局性变化“面向应用型高校学生”、中职疑似被排除等信息，职业教育的行政体制是否正在孕育某种变化？ 

四、此前职业教育教学改革的主轴是“三教改革”。三教改革中“教学方法”是关键一环。“关键要素改革”中的“关键要素”为何没有“教学方法”？是不是通过“三教改革”，这个问题得到了根本解决？“三教改革”中没有“课程”，“关键要素改革”中增加了“课程”，是不是原来课程问题不重要，现在突然重要起来了？其中的变化逻辑是什么？

五、教学，顾名思义是“教”与“学”。名为“职业教育教学关键要素改革”，为何不见“学生”这个关键要素。以河南为例，河南高考专科线历年稳定在185分，换算成百分制相当于每门功课平均不到25分。即便是升入专科，大量孩子高考成绩在300分左右，换算成百分制，每门课平均40分。这是专科文化课教学困难的原因所在。如果不考虑学生这个关键要素，单方面讲“以产定教、以产引教、以产改教、以产促教”，能够解决课堂“睡倒一大片”这个职业学校最头疼的教学难题吗？ 

六、高职学校学生主要面向中小型企业就业，而文件却提出“对接头部企业典型生产任务，开展职业分析”。文件中头部企业出现了三次，中小型企业一次都没有出现。这种以头部企业为标杆的改革，能够适应广大面向中小型企业就业的高职吗？

七、在走马灯的概念名词变换中，“双师型”教师一直是一棵常青树、不倒翁，而在此文件中却没有出现。出现的是产业导师。这是不是意味着“双师型教师”的悄然落幕？        

八、什么是高技能人才？我国人才管理部门对高技能人才有明确定义，此文件的高技能人才是否就是人才部门的高技能人才概念。如果不是，教育部门的高技能人才的操作性定义是什么？即具体指向什么职业岗位。如果不明确高技能人才的操作性定义，如何实现文件提出的“跟岗挖掘”，又如何实现“在产业一线源源不断培养大国工匠、能工巧匠和高技能人才，为中国式现代化建设提供有力支撑”的终极目标？ 

九、改革是为了解决面临的突出问题。职业教育教学目前面临的突出问题是什么？正确的改革逻辑起点又应该是什么？

十、改革必须以基本的办学条件做支撑。许多职业学校基本办学条件一直严重不足。为此，《教育强国建设规划纲要》明确提出“加快推进职业学校办学基本条件达标”。而文件为何对此只字不提？

2.我们的职业教育已经很成功了？

来源：“那年的大学”公众号；2026-02-13

对于我国职业教育的评价，总体上大概不满意的大于满意的。一般对职业教育不满意，是按就业标准来说的。职业学校并不是不能就业，而是就业质量不高。然而，单一以就业标准评价教育质量未必科学。因为就业并非主要由教育质量决定的。例如：北大清华是我国最牛的学校，但它们的本科毕业生却进不了一般的普通本科院校，这是因为一般的普通本科院校，都把入职门槛提高到了博士学位。

刚刚“重磅”推出了《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》。一看标题，我有几分欣喜，以为终于将改革的重点转移到教学上了，但看了以后又不免有几分失落。因为在众多的关键要素中，唯独缺了我认为最关键的要素——学生。文件提出“以产定教、以产引教、以产改教、以产促教”。然而，到底是“以产定教、以产引教、以产改教、以产促教”，还是应该“以生定教、以生改教”呢。今天发的是六年前的一篇旧文。时间过去了六年，许多情况都变了，但文章思考的核心观点并未失去意义。重发的目的并不在它的结论，而是为了引发思考：判定教育是否成功的标准应该是什么？我国职业教育目前面临的突出矛盾是什么？职业教育教学改革的逻辑起点应该是什么？

我个人觉得，我们的职业教育已经很成功了。有的人可能会说我在胡扯。我不是胡扯，我是有根据的。教育成功不成功首先看学生的就业。许多职业院校的就业率都接近100%。这个数字也许你可能会怀疑，但职业院校的就业率普遍比普通院校高这应该是事实吧，就此而论，能说职业教育不成功吗？

教育成功不成功其次看用人单位的态度。职业教育的雇主大都是企业。我们听说过企业强烈地抱怨过职业教育吗？反正我是没强烈地听说过。相反，倒是我们搞职业教育的“剃头挑子一头热”，整天死乞白赖地要和人家搞什么“校企合作”。

有人可能会说，职业教育为何没有吸引力呢？我认为这是一个伪命题。说职业教育没有吸引力的人，一般是拿它和普通教育相比较。这样的比较有何价值呢？教育的吸引力并不主要由教育质量决定的，而是由职业的社会声望决定的。试看看，一个学校培养技工，一个学校培养公务员，前者的质量比后者再好，学生会选择前者吗？答案不言自明。所以，职业教育没有吸引力是个伪命题。

我一直认为，我们这些搞职业教育的，都是中国最善良的人。我们为国分忧，为社会解难，为企业操心，恨不得把所有的责任都担在自己身上。众所周知，教育至多能培养“半成品”，比如师范教育并不能直接培养教授，只能培养教授的资格。一个师范生能否成为教授，要看他在实际教学生涯中的历练。可我们搞职业教育的非要培养“成品”，希望我们的学生一走出校门就是成熟的技工、技师、高级技师和工程师。为此，我们死乞白赖和企业搞“工学结合”，闭门造车搞“双师型”教师，累弯了多少同仁的腰，熬秃了多少同仁的头啊。这叫皇上不急太监急！

企业为何不急？这是因为我们给他们输送了太多的“半成品”。他们稍一加工就成成品了。反过来，让我们做企业，我们会急吗？改革开放后，职业教育最大的成就就是迅速成为职业教育大国，为企业和社会提供了充足的“半成品”，这等于为企业降低了经营成本。非但如此，连企业原来经营的职业教育，我们教育界也主动接手过来了。非但如此，教育部门现在还想把劳动部门办的技工学校接管过来。我们这能不叫善良吗？我们为企业分担了如此多的成本，能不叫成功吗？

我们不但善良还很“诚”。比如“双师型”教师，我们虽然搞了数十年，也没见搞出多大的成效，但却仍然继续搞，从来不想去换条思路，因为学者让这样搞，上边让这样搞。换条思路想一想，为何要搞“双师型”。我想一切也许就简单。比如，如果双师型教师是为了解决实践能力不足的问题，那就按照缺啥补啥的原则，直接招收有实践经验的老师不就行了？何苦要关起门来搞什么“双师型”呢？

同样，职业教育到底因何而存在，这个问题也需要换条思路想一想。我们的惯性思维是培养技术技能性人才。不错，但这只是外在原因。任何一种教育除了外在原因，还有内在原因，这就是因学生自身的特质而存在。

职业学校是因什么样特质的学生而存在呢？显然，是应试教育和学术体系的牺牲品。从正面看，是因那些具有技能和技术天赋的孩子而存在。然而，我们以学术为标准的主流教育体系，把孩子这些天赋一点一点扼杀了，使他们成了“失败者”。职业学校成了“学业失败者的集合体”。

我好像听到过一句话：职业教育就是要把孩子由失败的心态培养成成功的心态。这句话虽然听上去有点虚，但却道出了职业教育的真谛。

因此，从事职业教育光有善心是不够的，还必须比普通教育更有爱心。然而，现在却是技术技能至上，这样的声音显得很不现实。

从这个意义上讲，我们的职业教育似乎又不那么成功了。

3.中本贯通的长学制能救中职吗？

来源：“那年的大学”公众号；2026-02-08

在当前扩大普高招生、发展综合中学的政策背景下，中职招生连年持续下滑，职普比连年持续降低。中职似乎处在风雨飘摇之秋。职教界对此充满忧虑，想方设法在“挽救”中职，其中中本贯通长学制被视为一条妙计。实行中本贯通招生的专业和学校，的确火爆，生源和生源质量都得到了显著提高。然而，中本贯通的长学制能够全方面挽救中职的颓势吗？

中本贯通长学制的理论假设是：更有利于高技能人才的培养。可是，经验可能并不支持这样的假设。它可能只是打造了另一个升学通道。为什么这么说呢？

一、从国际经验来看

早在上个世纪60年底中，美国经济学家通过自己的研究，发表了著名的《职业学校谬误论》。其核心观点是，由于全日制职业学校固有的升学倾向、学科本位和无法灵活适应市场的长学制等“先天缺陷”，投资中职教育的收益不如投资企业培训。他尤其对职业学校3年的“长学制”提出批评。也就是说，他认为三年已经够长。

著名的德国双元制职业教育，以企业和学校无缝对接培养技术工人，最大限度地弥补了福斯特所称的职业学校的先天缺陷，但也反证了单靠全日制的职业学校，无法有效培养技能人才。

我国目前实行的中本贯通长学制，实质上上个世纪八九十年代“小中专”（初中毕业考取的中专生，区别高中毕业考取的中专生）的加长版，意图在普通高中和原有的职业学校之间创造一种新型学校，使原来的双轨制变成三轨制。然而，二次大战后，欧洲许多国家进行教育改革，英国、德国等国家实行的三轨制，在后来纷纷都向两轨靠拢。英国1944年教育改革后，公立中等教育被分为现代中学、技术中学和文法中学三种，其中技术中学是专门为有技术天赋的学生设计，但这种学校数量极少，而且很快就消失了。60年代以后，三轨制逐渐被内部职业和学术双向路径的综合中学取代。在德国，作为中间学校的实科中学倒是一个强大的存在，但在上个世纪90年代以后，也开始和主体中学并轨，成为综合中学或混合中学，数量下降。

总之，从国际经验和中等教育改革发展趋势来看，并不支持中本贯通的长学制。

二、从我国实践来看

在我国，技工学校被认为是更接近企业培训的学校类型。然而，技工学校的最高层次技师学院虽名为技师学院，却仅把自己的培养目标设定在高级工和预备技师。这也就是说，技工学校系统通过自己的实践证明，职业学校培养成熟的技能人才的天花板是高级技工。高级技工以上的高技能人才，只能培养预备型的。成熟的高技能人才必须通过工作岗位培养。

三、从现实来看

中本贯通的长学制，是通过中考选取人才。它实际上是在和普高争夺优质生源，是升学筛选机器的一部分，这一特点既决定了它不可能得到大规模的发展，也无法改变大量被筛选下来的“普通生”的现实。中职生基本面没法得到根本改变。

综合国内国外、历史现实的经验来看，中本贯通长学制，只能为目前陷入困境中的中职带来一丝微光，但却无法彻底挽救中职。那么，彻底挽救中职的希望在哪里呢？

一、正确看待中职的定位

中职教育既不是精英教育，也不是兜底教育，而是“正常教育”。不要期望中职毕业生人人都是大国工匠，正像不要期望普高毕业生人人都是科学家一样。作为正常教育，中职的目标是培养身心健康、能够适应社会生活的普通人。职业教育和普通教育之所以是两种同等重要的教育类型，本质在于其学生是两种不同类型的学校。这两种不同类型的学生在人格上是平等的，应当得到同等重视。职业学校应当按照其性质得到合理投资。

二、正确看待中职存在的问题

改革开放四十多年，我国建成了世界上最大规模的职业教育体系，但中职的社会声誉和信任度并没因此改变。家庭的升学焦虑正是由此而来。而造成这种状况的主要原因就是教与学的突出矛盾。这必须成为挽救中职改革的逻辑起点。

三、改变中职发展的惯性思维和模式

要解决教与学的突出矛盾，彻底改善中职的社会声誉，就必须改变以单一的经济视角看待中职发展的观念，回归到培养人这个教育的根本任务上而来，把中职当作一个人文事业、福利事业和慈善事业来办。办“小而美”“有温度”的“新中职”。

●1.类型为本、体系为纲、要素为基：现代职业教育分析框架

来源：“职教新语”公众号；2026-02-15  
 随着《教育部关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》的发布，现代职业教育分析框架的三大支柱——类型为本、体系为纲、要素为基构建完成。       

一、类型：现代职业教育分析之本       

《国家职业教育改革实施方案》开宗明义：职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。党的二十大报告提出，优化职业教育类型定位。《中华人民共和国职业教育法》第三条规定，职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型，是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分，是培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要途径。笔者认为，类型是现代职业教育分析之本。      

二、体系：现代职业教育分析之纲       

2014年习近平总书记就加快发展职业教育作出重要指示强调，努力建设中国特色职业教育体系。2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出到2020年建立具有中国特色、世界水平的现代职业教育体系。党的十九大提出，完善职业教育和培训体系。2021年习近平总书记对职业教育工作作出重要指示强调，加快构建现代职业教育体系。《中华人民共和国职业教育法》第十四条规定，国家建立健全适应经济社会发展需要，产教深度融合，职业学校教育和职业培训并重，职业教育与普通教育相互融通，不同层次职业教育有效贯通，服务全民终身学习的现代职业教育体系。笔者认为，体系是现代职业教育分析之纲。      

三、要素：现代职业教育分析之基       

2018年5月2日，习近平总书记在北京大学师生座谈会上的讲话指出，人才培养体系涉及学科体系、教学体系、教材体系、管理体系等。专业、课程、教材、教师、实习实训是职业教育教学体系的重要组成。《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》提出，实施职业教育教学关键要素改革，系统推进专业、课程、教材、教师、实习实训改革。《教育部关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》开宗明义：职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素改革，是建设职业教育体系的基础工程，是培养高技能人才的关键举措。笔者认为，要素是现代职业教育分析之基。

2.二十年三个事关职业教育教学的文件  

来源：“职教新语”公众号；2026-02-14 

  近日，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，全面部署开展专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素联动改革。“职教新语”微信公众号整理过往20年的3个职业教育教学重要文件，供参考。 

一、《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》

  2006年11月，教育部印发《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，包括深刻认识高等职业教育全面提高教学质量的重要性和紧迫性；加强素质教育，强化职业道德，明确培养目标；服务区域经济和社会发展，以就业为导向，加快专业改革与建设；加大课程建设与改革的力度，增强学生的职业能力；大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式；校企合作，加强实训、实习基地建设；注重教师队伍的“双师”结构，改革人事分配和管理制度，加强专兼结合的专业教学团队建设；加强教学评估，完善教学质量保障体系；切实加强领导，规范管理，保证高等职业教育持续健康发展等七方面内容。     

二、《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》

  2015年7月，教育部印发《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》，包括总体要求、落实立德树人根本任务、改善专业结构和布局、提升系统化培养水平、推进产教深度融合、强化教学规范管理、完善教学保障机制、加强组织领导等八部分二十六条，旨在深化职业教育教学改革，全面提高人才培养质量。

  三、《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》

  2026年1月，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，在系统梳理总结职业教育高技能人才集群培养计划试点项目有效经验做法基础上，提出五大改革任务：一是动态调整专业设置，加强专业设置调整统筹，积极增新、裁撤过剩、升级改造现有专业。二是科学设计课程组合，制订新建与升级改造课程清单，绘制能力图谱，强化课程思政与通识课程建设。三是优化教材呈现形式，健全教材开发机制，推进教材形态多样化，开发紧缺教材，面向职业学校学生、应用型高校学生、企业培训职工等5类人群推广使用。四是细化教师能力清单，依据课程与教材改革需求细化教师能力、制定清单，针对性提升教师能力，健全教师与企业人才“双向流动”机制。五是建设产教融合实习实训基地，对通过企业委托、校企共建、集群联建等方式建设实习实训基地、研制标准。

●淄博职业技术大学：专业紧盯产业需求，让“毕业即上岗”成为现实

来源: 《工人日报》；2026-02-11

作为山东省首所公办职教本科，淄博职业技术大学构建校企协同共生的职业教育新生态。在这里，学生未毕业就被企业“预订”、教师团队攻克产业关键技术、实训课堂与生产线无缝衔接，正在成为职业院校服务区域发展的生动注脚。

作为山东省首所公办职教本科，淄职大通过深化教育链、人才链与产业链、创新链的“四链融合”，构建校企协同共生的职业教育新生态，持续为淄博这座老工业基地注入新动能。在这里，学生未毕业就被企业“预订”、教师团队攻克产业关键技术、实训课堂与生产线无缝衔接，正在成为职业院校服务区域发展的生动注脚。

人才培养紧跟产业脉搏

“专业设置必须紧盯产业需求，落后一步就意味着脱节。”淄职大招生办公室主任张树礼表示，学校建立了“专业—产业”动态匹配数据库，每5年对专业设置进行一次系统性优化。

近5年，淄职大新增人工智能、大数据等12个新兴专业，同时果断撤销11个与产业脱节的老专业。例如，为对接山东省“十强产业”和淄博市“四强产业”，学校重点建设了新能源汽车工程技术、物联网工程技术等专业群，其中汽车工程技术专业与理想汽车、中国重汽等企业合作，引入新能源电池检测、智能网联技术等前沿课程，确保学生学习内容与行业技术发展同步。

“我们的专业建设不是闭门造车，而是始终盯着生产线和产业链。”淄职大党委书记刘伟介绍，学校通过“需求感知—供给重构—跨界协同—闭环治理”的逻辑链条，实现专业设置与区域产业升级同频共振。

据介绍，目前淄职大已形成“363+”专业集群体系，全面覆盖高端化工、新能源、智能制造等区域优势产业领域。如今，“入学即入职、毕业即上岗”在淄职大已成为现实。

淄职大与966家企业合作开设91个订单班、学徒制班，由企业参与制定培养方案、嵌入岗位标准。在理想汽车订单班，学生大三时已基本被“预订一空”，起薪普遍高于6000元；万华化学订单班的9名毕业生在2024年荣获“万华工匠”称号。

订单班的核心是“量身定制”。淄职大将企业的技能要求、工艺流程转化为模块化课程，学生从大一就开始接触未来岗位的工作场景。鲁南制药学院实行“教师·员工”双身份、“奖教金·奖学金”双激励机制，企业导师与学校教师共同授课、共同考核，确保人才培养与岗位需求“零距离”。

把“工厂”搬进校园

“实训不是‘过家家’，而是真刀真枪的实战。”淄职大智能制造学院教师张明奎说，学校投入3亿元建成42个企业级实训中心，包括新能源汽车实训车间、智能分拣实验室等，其中多数设备由合作企业直接投入。

在北汽新能源产业学院，企业不仅提供了最新车型用于教学，还派驻12名技术骨干常驻学校，带领学生参与电池管理系统研发等实际项目。

在京东现代产业学院，学生直接参与“618”“双十一”电商大促的售前、售中、售后全流程实训，2024年在校生实现的服务销售额已突破800万元。

据介绍，淄职大与花海合联（云南）商贸有限公司达成深度合作，共同打造鲜切花直播实训基地，预计年销售额将突破500万元。“这种‘校中厂’模式让学生在校期间就能积累真实岗位经验，毕业即上岗、上岗即胜任。”淄职大校企合作与就业指导中心主任李滨介绍。

此外，淄职大还在柬埔寨、俄罗斯建立职业教育中心，为“走出去”的淄博企业培养700余名本土化技术骨干。同时，学校牵头组建4个跨区域产教融合共同体。

从“单向输血”到“双向赋能”

淄职大构建了“需求牵引、校企协同”的科研攻关体系，组建跨学科团队对接企业技术痛点。祝木田教授团队研发的“无人值守氧化锆隧道窑控制系统”，实现了陶瓷烧成全流程自动化，为当地陶瓷企业降低能耗20%；“智能交通信号协调系统”在淄博主城区应用后，路口通行效率提升23%。

“企业出题、校企共答”的模式让学校科研更接地气。近3年，淄职大攻克30余项关键技术难题，服务145家企业，到账经费3000余万元。教师孙传兵团队研发的“陶瓷手模自动抛光机”“手术刀磨制机器人”等设备，已在淄博隆嘉工贸、新华医疗等企业投产使用。

为保障合作可持续，淄职大从政策、利益、组织、人才四维度建立长效机制：推行“校企协同备案制”统一实习标准，设立专项奖励基金激发企业参与积极性，搭建省级产教融合信息平台实现供需实时对接。

产教融合的最终成效体现在学生就业质量上。学校优势专业呈现“三高”特征：对口率高（汽车工程、物联网专业达92%）、起薪优势明显（本科制药工程毕业生平均起薪6500元）、晋升速度快（机械制造专业毕业生3年内技术主管占比37%）。近5年，淄职大累计培养4万余名技术技能人才。

从课堂到生产线，从技术攻关到国际协作，淄职大用实践证明了产教融合是职业教育服务区域发展的关键路径。这所扎根老工业基地的院校，正以精准的专业布局、真实的实训场景、深度的校企协同，书写职业教育与产业经济共生共荣的鲜活样本。

●黄炎培职业教育思想经典论述（22）

来源：“未来新职业”公众号；2026-02-28

1.凡职业学校之设科，须十分注重当地社会状况。乡村与城市不同。即同是乡村，同是城市其他方面状况，亦不尽同。万—设科不合需要，必至影响他日学生出路。

职业教育的社会性，表现在职业教育的地方性和区域性上。职业教育是立足于它所在的地方，以其区域范围内的经济社会领域作为自己直接服务的目标对象的。不同的地域有不同的经济形态和社会形态，有不同的传统产业、支柱产业、特色产业，还有不同的自然环境和风土人情；不同的地域还有乡村与城市的差别。一个区域有时范围并不太大，而就以上所述经济社会的方方面面来看，对身在这个地域的一所、两所职业院校而言，其实已经足够复杂。

这就意味着，即使面对如此有限的一个小社会，职业教育要一一顾及顾全，要找准自己的关注点和用力点，那也是很不容易做好的。当然，如果有一条正确的路径，还有一个科学的方法，把办学的心思集中用在如何坚守职业教育的宗旨使命上，说难也就不难。例如，假定这是一个传统纺织产业的聚集地，那么，就多办一点纺织专业及其相关相近的专业；假定它是一个繁荣兴旺的新兴现代化大都市，那就不妨多开办一点现代服务业专业；假定它未来的几年内有可能发展成一个大型新能源产业基地，那么，就赶快开办出一整个系列的新能源装备制造技术、新能源设备安装及其维护技术、新能源产品应用及营销等专业。

黄炎培特别提醒道:“万一设科不合理，必至影响他日学生出路。”怎样才能使学生有出路呢？说几句联络职业界的空话是不够的。设什么科，要看看职业界的需要；定什么课程、用什么教材，要问问职业界的意见；就是训练学生，也要体察职业界的习惯。不只是参观、实习和请人演讲，要做的是专业、课程都要对准地方产业和地方社会的真正需要，最好是让他们认为职业学校就是对着他们的心思开办的，就像是他们自家的学校。如果做到这一步，他日学生毕业后的出路，自然不用担忧。

2.职业教育，不唯着重“知”，尤着重在“能”。

黄炎培认为，职业教育的教学必须“手脑并用”“做学合一”。职业教育不唯着重在“知”，尤着重在“能”，在“先知觉后知”之外，还须郑重地补上一句—“先能授后能”。职业教育注重理论与实习并行，知识与技能并重。如只注重书本知识而不去实地参加工作，是知而不能行，不是真知。职业教育的目的乃在养成实际的、有效的生产能力。他提倡要培养手脑并用的真人才，反对单纯传授知识的旧教育，主张既动脑又动手，“做学合一”。

中国的职业教育，在其发展初期，大多是比照着普通教育的模式来办的，比较多的还是一种相对封闭、从学校开始在学校结束的教育，这与职业教育的本质特性却是大相径庭的。

职业教育的特殊性，决定了它是一种不可能在学校教育阶段就能全面完成的教育。普通教育要传授的学科或专业知识，是可以主要通过在学校期间的规定课程及其学业标准来圆满完成的，但职业教育却不能以类似的课程目标来作为学业目标，而是要以对学生的职业能力的训练养成来作为自己的人才培养标准。而且，职业能力主要是实践性的，它的训练养成只有当学生真正进入真实的社会工作岗位，才有可能全面实现。

由于经济社会发展迅速、科学技术日新月异，学生在学校学习的知识与技能通常总要稍稍滞后于社会的实际应用，而到就业之时，其所学又往往要被正在变化中的新知识新技术拉下更大的一段距离。这就要求职业教育必须打开封闭的课堂，将教学进程延伸至学校教育以外，并按照社会的实际需要加以灵活调整。

  正是出于这种考虑，黄炎培才提出“职业教育，不唯着重‘知'，尤着重在‘能'”。如果只重“知”而忽略“能”，职业教育的教学任务就会像普通教育一样，在学校的常规课程中全部完成，而职业教育的教学方式方法也就可以和普通教育基本一样。如果“职业教育，不唯着重‘知'，尤着重在‘能'”，那么，它的教学方式方法就必须有自己的独特追求，就要带领学生到书本知识之外的广阔世界去求索，通过更多的实践训练去获得。

（本文来源：《黄炎培职业教育思想经典论述与创新实践》，主编吴学敏，南京大学出版社）