●职教改革：从政策设计走向落地落实

原创：职教天天向上；2026-03-31

三月春风至，职教话题热。在三月闭幕的全国“两会”上，三位部长的答记者问，使得职业教育成为经济、民生主题记者会的焦点之一；与此同时，第二期“双高计划”正由政策设计走向改革探索与落地落实，各地建设院校动作频频，精彩纷呈。本期《职教月刊》恰如一幅全景图，既呈现了顶层设计的战略定力，也映照出基层实践的多重张力。

一、顶层设计：从“新双高”看政策逻辑的延续与跃迁

本月最受瞩目的政策信号，当属“新双高”计划的落地实施。《“新双高”，新在哪？——第二期“双高”有哪些重大调整？》《“双高计划”（2025-2029）高水平专业群9大类标志性成果说明》从不同维度拆解了这一重磅文件：与首期相比，第二期“双高”的“新”并非简单的项目延续，而是评价导向的根本位移——从“基础好、条件好”转向“服务好、支撑好”；高水平专业群的9大类标志性成果，实质上是在回答一个核心命题：职业教育的高质量，究竟用什么来衡量？新在衡量标准从“看基础”转向“看实效”，新在政策导向从“分层”转向“分类”，新在发展逻辑从“争档次”转向“强特色”。对于整个职业教育体系，这是一次深刻的自我重构——用动态调整倒逼改革，用实效标尺丈量质量，让职业教育真正回归服务产业发展的根本。

《夯实职业教育高质量发展根基》为这一转向提供了现实指导。文章将“夯实根基”置于论述中心，彰显政策制定者已清醒认识到，前期的规模扩张与项目驱动，若不能转化为奠定职业院校办学基础的前瞻布局能力、人才培养能力、协同共生能力、智慧治理能力、品牌塑造能力，便难以支撑职业教育的类型定位。涉及办学能力的三个“1号文件”的贯通落实，正是这种制度自觉的体现——政策不能层层衰减，改革需要前后衔接。

值得注意的是，今年恰逢职业教育专业目录发布五周年。五年间，目录从“静态清单”演变为“动态调节机制”，其背后折射的，是职业教育对产业变化的响应能力正在成为核心竞争力的共识。

二、产教融合：系统性变革的痛点与突破

关于“高技能人才集群培养”专题的三篇文章，从系统性变革、能力图谱、跟岗挖掘三个维度直面产教融合这一“老问题”中的“新症结”。长期以来，产教融合之所以“合而不深”，根源在于校企双方处于不同的运行逻辑轨道——学校遵循教育周期，企业服从市场节拍。专题提出的“以能力图谱联动教学关键要素改革”，本质上是在尝试建立一种“适配机制”，将产业的能力需求转化为课程的可操作目标。而“跟岗挖掘”这一方法的提出，则是对“以产定教”理念的落地探索，意味着人才培养方案不再源于教研室的经验推断，而是产业一线的实地观察。

《职业教育的“急转弯”：从“有什么教什么”到“要什么学什么”》看似是一种常识，实则是一场深刻的教学思想转向：教学内容的选择权，正在从供给端（学校、教师）向需求端（产业、学生）让渡。这种让渡必然引发阵痛，但也唯有如此，职业教育的“适配性”才不至于沦为口号，职业教育才真正成为一种与经济社会联系最紧密、真正体现以人为本的教育。

三、警惕倒退：在“类型”与“层次”之间守住底线

本月最具批判锋芒的，当属《不能让“职业教育”再次倒退为“学历教育”》。文章直言“不能让职业教育再次倒退为学历教育”，戳破了一个危险的幻象：当学生和家长仍以“学历”为终极目标，当中职生、高职生热衷于就读专科和本科，当众多中职学校把对口升本率作为喜报高调宣传，职业教育的类型特征便有被消解的风险。学历不是原罪，但将学历视为唯一追求，便是对职业教育本质的背离。在升学与就业两条腿走路的政策导向下，基于职业教育类型轨道的学历提升无可厚非，但在学历提升中如何凸显技术技能的相伴相生，如何让职教高考中的技能测试真正成为动手操作中的技能测试而不是试卷中的“技能测试”，是教育主管部门和职业院校迫切需要探索突破的现实问题！

《高职集体“改招牌”，六大学院被放弃》则提供了一个鲜活的注脚。当“人工智能学院”“数字商贸学院”取代传统的“机电系”“经管系”，我们既要看到学校对接新兴产业的努力，也要警惕“追热点、赶时髦”的短视行为。招牌易改，内涵难填。放弃的六个学院，究竟是真正失去了产业基础，还是仅仅因为“不够好听”？这个问题，值得每位办学者深思。

四、院校实践：在探索中寻找可复制的答案

本期月刊收录的四所院校案例，各有侧重，各具亮点。广东工程职业技术学院的“数字工匠”培养，回应了数字化转型对技能人才的新要求；成都航空职业技术大学的校企携手，展示了行业办学天然的制度优势；江西职业技术大学的“教师能力清单”，将“双师型”这一抽象概念细化为可考核、可发展的具体条目；广州铁路职业技术学院的实践教学体系，则试图打通从“会操作”到“能胜任”的最后一公里。

这些实践的共同启示在于：好的改革，往往不是宏大的叙事，而是具体而细微的制度设计。一份清单、一套流程、一种机制，一份落实，比一百份文件更能推动职业教育变革，更能改变职业教育的面貌。

五、回望历史：黄炎培的百年回响

本期月刊以黄炎培先生的经典论述收尾，堪称点睛之笔。“设什么科，要看看职业界的需要；定什么课程，用什么教材，要问问职业界的意见”——这番话写于百年前，却仿佛直指今日的产教融合难题；“一面做，一面学；从做里求学，从随时随地的工作中间，求得系统的知能”——这与当下倡导的“产教融合、校企合作、工学结合、知行合一”何其相似！

历史的回声提醒我们：职业教育的许多根本问题，并非今日才出现，也非今日才能解决。真正的进步，往往不是发明新的答案，而是终于有勇气和智慧去践行那些早已被说出的真理。

●任占营：夯实职业教育高质量发展根基

来源: 《中国教育报》；2026-03-10

职业学校办学能力是适配产业、人才培养、改革创新、服务发展的综合能力。进入新的发展阶段，职业学校必须持续提升前瞻布局、人才培养、协同共生、智慧治理、品牌塑造等五个关键能力，真正实现职业教育高质量发展，为全面建设社会主义现代化国家提供坚实技能人才支撑。

强化战略引领，提升职业学校前瞻布局能力

职业教育事关国家战略人才供给和教育强国建设大局，必须以新理念凝聚共识，以新战略指引方向，以新举措推动落实，将国家和地方前瞻布局谋划转化为学校的具体奋斗目标，把规划蓝图转化为学校发展实效。一方面，要锚定目标，精准确立战略定位和服务定位。牢固树立以服务求发展、以贡献求生存的发展理念，深入研究国家战略与区域经济布局，精准对接产业升级与技术变革趋势，立足自身基础、特色与区位优势，科学确定战略定位，融入学校发展，形成校园文化，凝聚师生共识。另一方面，要科学谋划，系统制定发展规划与调适机制。将学校发展嵌入区域发展大局，以增强适应性为重点，系统设计目标清晰、操作性强的中长期发展规划。在坚守办学定位和发展目标的同时，不断提升面对突发挑战的预见、调适和化解能力，把握发展主动权。

聚焦内涵建设，提升职业学校人才培养能力

内涵建设是提升职业学校办学能力的核心途径，面对新一轮产业变革与技能重塑，职业学校必须回归育人本位，推动人才培养体系的系统性、深层次重构与升级。一方面，要夯实关键要素，强化“五金”建设的系统性。专业、课程、教材、师资、实训基地作为支撑人才培养的关键要素并非孤立存在，而是具有高度的内在关联性与协同性。系统提升职业学校育人水平，关键在于发挥“五金”建设的聚合效应，以专业建设为“总引擎”，牵引各环节协同发力，构筑起支撑高技能人才全面成长成才的教学生态。另一方面，要创新培养机制，提高人才供需的精准性。在数字化转型与技能重构的背景下，高技能人才的标准已经从“单一技能”转向“专业能力+数字素养+创新协同”的复合能力。职业学校应实时响应产业技术迭代的新要求，动态调整人才培养方案，深度融合工作岗位与跨领域知识体系，系统解构、提炼、转化关键能力，构建项目化、开放式、前瞻性的课程体系，推动教学内容与一线生产精准对接。

深化开放融合，提升职业学校协同共生能力

职业学校的生存和高质量发展离不开外部环境，只有以更加开放的姿态，与整个外部环境良性互动，才能构建起开放融合的办学新生态。一方面，要从“等资源”到“创资源”，主动整合发展要素。职业学校必须具备强大的“政策转化”能力，将宏观战略精准转化为学校的项目、资金与行动。要主动链接发改、工信、人社、科技等关键部门，争取在土地、编制、资金等核心要素上的支持，最大限度将政策红利转化为办学实力。同时，拓宽资源渠道，通过高质量的社会培训、技术服务和基金会等平台，吸引行业企业以共建基地、捐赠设备、投入研发等方式，形成多元投入、共赢共生的办学新格局。另一方面，要从“松散结合”到“实体融合”，创新校企协同机制。职业学校高质量发展的突破点，在于推动校企合作从形式化的“配合”，走向利益共享、互促共进的“实质性融合”。职业学校应积极牵头或深度融入“市域产教联合体”与“行业产教融合共同体”，探索建立产权清晰、权责明确、稳定运行的治理架构和运行模式，促进校企合作办学、合作育人、合作就业、合作发展。依据产业升级与技术迭代，动态调整专业集群，与企业联合开发课程、共建实训标准，系统化培养高技能人才。建立“教师+工程师”双向流动机制，合作开展技术攻关、工艺改进和产品研发，将企业的真实项目、技术标准和文化引入课堂，实现教育链、人才链与产业链、创新链的有机衔接和同频共振。

注重数字赋能，提升职业学校智慧治理能力

数字化是职业教育突破传统发展模式、重塑核心竞争力的关键路径。职业学校的数字化转型，不仅是对技术的应用，更是一场触及理念、模式、体系的深刻变革，需要系统推进。一方面，要推动“四端”协同发力，夯实数字转型基础。基础的数字化转型需要通过专业、教学、资源、管理四端协同并进。其中，专业改造是核心，要加快将新一代信息技术融入课程体系与实践环节，培养适应产业数字化需求、具备数字素养的复合型人才；资源整合是基础，需依托国家智慧教育平台，建设模块化、可共享的校本专业教学资源库；教学创新是抓手，应聚力构建虚实融合的学习场景，普及虚拟仿真实训，实现精准评价与个性化学习；管理升级是保障，重点在于打造数据中台，打通信息孤岛，实现全流程数据驱动的科学决策。另一方面，要强化“数据驱动”治理，提升智慧决策效能。数字化转型的深层价值在于治理模式的智慧化。职业学校要从“经验驱动”转向“数据驱动”，构建与办学目标紧密结合的数据治理框架，对专业设置动态、人才培养质量、毕业生发展、资源使用效率等进行多维度分析预警。通过数据看板实现办学状态的实时感知与透明管理，让数据成为战略规划、教学诊断、资源配置的科学依据，切实发挥“数助治理”的效能。

锐意改革创新，提升职业学校品牌塑造能力

面向“十五五”，职业学校要在服务贡献中塑造品牌，在改革创新中形成特色，以彰显中国特色职业教育制度模式，并推进中国方案、中国制度走向世界舞台。一方面，要推动伴随式出海，增强国际品牌影响力。职业教育的国际化内涵，其核心在于“伴随服务”，而非“独立输出”。应坚持以企业海外发展需求为导向，依托“一带一路”框架下的真实项目和龙头企业，构建校企协同出海机制，在服务国际产能合作中展现中国职业教育的实践价值。同时，鼓励师生参与国际竞赛与交流，以技能为语言，以成果为名片，持续提升中国职业教育的国际认同度和话语权。另一方面，要激发基层首创力，塑造可推广的改革样本。职业学校特别是“新双高”建设学校，要通过示范引领，在人才培养、校企合作、内部治理等关键领域大胆进行差异化的探索，将成功经验及时转化为可复制、可推广的制度性成果，为国家职业教育改革提供一批接地气、能落地、效果好的鲜活样本，推动形成职业教育高质量发展新格局。

（作者：任占营系教育部职业教育发展中心副主任）

●1.全国“两会”经济、民生主题记者会话职教     

来源：“职教新语”公众号；2026-03-08

   3月6日和7日，十四届全国人大四次会议分别举行经济、民生主题记者会，邀请国家发展和改革委员会、教育部、人力资源和社会保障部等部门主要负责同志回答中外记者提问。

一、教育部部长怀进鹏

   教育一头连着千家万户的期盼，关系每一名青少年儿童的健康成长；一头连着国家的未来，关系着现代化建设人才的培养。“十四五”期间新增职业本科70所。职业教育为现代产业提供了70%以上新增的高素质高技能人才，有效支撑了我国门类齐全的现代产业体系和巨大市场的需求。继续实施职业教育“新双高”建设，持续推进办学能力高水平、产教融合高质量，更好支撑区域经济和产业发展。2025年探索推出“双千”计划，就是千个微专业、千门职业能力培训课程，这些市场需要，产业发展适应，又是学生欢迎的，我们通过“双千”计划来增加学生适应经济社会发展、适应自己成长的专业学科，既受到学生欢迎，业受到产业界支持，对就业工作也有实实在在的效果。实施教师发展行动计划，推动教育家精神融入教师培养培训全过程、贯穿教育教学各环节。

   二 、人力资源和社会保障部部长王晓萍

   “十四五”时期，累计发布72个新职业，覆盖数字经济、现代服务、智能制造等领域。更加注重投资育人，激励更多年轻人以技能照亮美好前程，重点抓好三方面工作：一是打造贯穿全职业生涯的技能培训体系，今年，将深入开展大规模职业技能提升培训，补贴性培训1000万人次以上；二是构建以企业为主体、贯通产业教学评价的产教评技能生态链，产业发展到哪里，技能标准就跟进到哪里，培训内容就拓展到哪里；三是打通技能人才发展通道，深入实施“新八级工”制度，推动高技能人才与专业技术人才职业发展横向贯通，构建技能导向的企业工资分配制度。今年高校毕业生预计1270万人，抢抓春招和离校前的时间窗口，开展大规模就业见习和能力实训，引导青年人涵养职业精神，更好融入支撑、融入社会。今年9月22日至27日，第48届世界技能大赛将在上海举办。我们将认真贯彻落实习近平总书记提出的“努力办成一届富有新意、影响广泛的世界技能大赛”的重要指示精神，以“技能改变世界·技能照亮前程”为主题，展现技能之美、劳动之光。      

三、国家发展和改革委员会主任郑栅洁

   我国初中、高中、高等教育三个阶段的学龄人口分别在今年、2029年、2032年达峰，应对这三个排浪式达峰，“十五五”规划《纲要（草案）》将普通高中建设和优质本科扩容作为重点任务，针对性地回应和解决这个现实的问题。注重投资于物和投资于人紧密结合融合，提出现代职业教育体系建设等109项重大系统工程和集群项目，在职业技能培训等领域实施一批可感可及的民生工程。职业教育要办出特色，新建500个高水平产教融合实训基地，让更多毕业生掌握市场需要的“一技之长”。关注人工智能对就业的影响，完善技能培训体系，充分发挥人工智能创造新岗位、赋能传统岗位的作用。

2.技能人才培养如何踩准产业节拍——代表委员热议提升职业学校办学能力

来源: 《中国教育报》；2026-03-08

今年政府工作报告提出“提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”，同时“十五五”规划纲要草案对提升职业学校办学能力作了专门部署。

从启动第二期职业教育“双高建设计划”到深化职业教育教学关键要素改革，聚焦“办学能力高水平、产教融合高质量”，教育部出台了一系列推进职业教育高质量发展的政策举措。

全国两会期间，围绕提升职业学校办学能力，深化供需适配，代表委员聚焦政策落地的“最后一公里”建言献策。

破解“时差”：专业设置要紧跟产业迭代

全国人大代表、中国船舶集团有限公司首席技师傅国涛用一组对比数据，生动地展示了制造业生产一线发生的变化：“原来我们4台机床倒班需要12个人操作，现在智能化改造升级后，4台机床加2个机械臂组成一个自动化生产单元，只需要两三个运维工。”傅国涛说，现在需要的是复合型高技能人才，要懂工艺和编程、懂加工和设备维护，而不是简单的操作工。

傅国涛在调研中发现，产业技术迭代快、学校专业调整慢，是当前职业教育面临的突出矛盾。“企业已经用上了高端的柔性生产线，一些职业院校还在用企业淘汰的简单数控机床。”傅国涛认为，究其原因是校企协同不够、供需不适配。

近年来，教育部围绕现代化产业体系建设、培育新质生产力等要求，不断优化调整职业教育专业设置。不久前，2025年职业教育专业目录增补清单发布，增加了低空飞行器装备技术、汽车芯片与软件工程技术、数字法务等57个新专业。

从职业院校的角度来说，紧跟产业脚步调整专业并非易事，首先遭遇的就是“信息孤岛”。

“现在，很多学校的专业设置调整滞后于产业迭代。”全国人大代表、东莞职业技术学院经济与管理学院院长周虹建议，整合现有就业监测、企业用工、学籍信息等数据源，利用AI大模型技术，建立权威的国家级产教融合信息服务平台，方便职业院校动态调整专业设置和招生计划。

全国人大代表、武汉市电子信息职业技术学校党总支书记马丹建议，建立专业设置与产业需求联动调整机制，依托各省“十五五”规划编制契机，推动省级教育、发展改革、工信等部门建立会商机制，定期发布重点紧缺专业、改造升级专业、限制撤销专业“三张清单”，确保专业设置与产业发展同频共振。

缩小“温差”：产教融合要从挂牌走向实体

“产业是职业教育的立足之本，职业教育人才培养的适配度，归根结底要体现在服务现代化产业体系建设的能力上。产教融合不能做表面文章，要实实在在贴合产业需求。”全国政协委员、中华职业教育社副理事长苏华建议，完善评价反馈机制、资源共享机制、利益联结机制，推动产教融合走深走实。

“建议发展改革、教育、税务等部门建立联动机制，简化产教融合型企业认证及优惠政策办理流程，定期开展政策落地评估。”傅国涛建议，对参与积极性高、育人成效好的企业，应加大表彰宣传力度，并在政府采购、招标项目中给予倾斜，真正让政策红利转化为企业参与的内生动力。

周虹在调研中发现，许多产教融合共同体仍停留在“挂牌签约”层面，实体化运行效能有待提高。她建议，围绕“明确身份、打通数据、落实三组长”三大核心目标，推动共同体从松散联合向产权明晰、治理高效、可持续发展的独立实体转型。

为了进一步加强校企协同培养高技能人才，教育部正在推行一项重要改革举措，即由头部企业、高水平学校、行业组织负责人担任“三组长”，推进职业教育关键要素改革。

“这一机制在打通产教融合关键环节、精准对接育人需求方面取得了积极成效。”全国人大代表、中车株洲电力机车研究所有限公司董事长李东林是国家先进轨道交通装备领域高技能人才集群培养计划“三组长”中的企业组长，他认为，“三组长”在统筹协调、激励与考核等方面仍有待加强，建议进一步细化三方权责，形成闭环运行机制，强化激励约束与考核评价。

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，鼓励企业举办或参与举办职业教育。全国人大代表、德州工程职业学院社会培训处处长王晓菲建议，聚焦重点产业链与战略性新兴产业，明确头部、链主企业的培养主体地位，出台专项政策支持其牵头组建产教联合体、产业学院。

填平“落差”：在真场景中锻造“双师”

一大批高素质的“双师型”教师是职业学校办学能力高水平的重要体现。去年，教育部发布《职业教育教师企业实践项目开发与实施指南》，为职业教育教师企业实践工作的科学化、规范化、专业化开展提供了重要制度依据。

“但从一线实践来看，教师企业实践‘一阵风、走过场、两张皮’的痛点仍未根本解决。”全国人大代表、遵义职业技术学院现代农业系教授邱宁宏指出，教师进入企业后多是“看流水、走车间”，无法顶岗操作、参与完整项目研发与技术攻关，实践沦为“打卡式参观”。

邱宁宏建议中央财政在现代职业教育质量提升计划专项资金中，单独设立教师企业实践专项经费，重点支持中西部地区、欠发达地区职业院校教师企业实践，同时修订《职业学校教师企业实践规定》，制定“实践过程+成果转化”双维度考核标准。

马丹建议，推广“产业导师”制度，探索建立企业技术能手教师资格认定绿色通道，支持各地将企业人员任教情况与待遇、晋升挂钩。同时，鼓励教师常态化参与企业技术改造、工艺升级，将企业实践成果纳入职称评聘指标体系。

马丹的建议在实践中已经有了探索。李东林介绍，依托国家轨道交通装备行业产教融合共同体，通过共建“产业导师工作室”，校企导师结对进行战略项目攻关，近年来，已有近30名学校教师通过共同体所属企业的实践培养，获得“双师型”教师资格认证。

●编者按：近日，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》。这是继2015年之后，国家层面再次就职业教育教学改革出台重磅文件，擘画了教育强国背景下职业教育教学改革的宏伟蓝图，标志着职业教育改革从“单点突破”迈向“系统重塑”的新阶段。为深入解读《意见》内涵，《中国教育报》刊发专家文章，从关键要素联动的底层逻辑、改革落地的具体举措、系统性变革的实践路径3个维度，提供具有操作性的思路与方案，以期为广大职业院校深化教学改革、构建高技能人才培养新生态提供有益借鉴。

1.破解产教融合难题的系统性变革

来源：《中国教育报》；2026-03-17

2025年，高技能人才集群培养计划作为教育强国建设的首批试点项目之一，在新能源汽车、航空航天装备等6个重点领域启动探索。《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》中提出，在国家、省级以及各职业院校多层面实施集群培养。为此，有必要系统梳理集群培养的实施逻辑、关键步骤与着力点，为全面推进集群培养、实现“办学能力高水平、产教融合高质量”的“新双高”目标提供实践参照。

首批试点的核心突破在于组织机制创新，即充分发挥举国体制优势，组建跨区域、跨院校、跨企业改革团队，推动职业教育改革从“点状尝试”迈向“整体跃升”。这一新型组织机制实现了教学改革的三大关键转变：

一是从零散化、自发式改革转向有组织、体系化推进。

二是从院校单一主导转向政校行企真正共治的格局。

三是从专业、课程、教材、教师、实训基地等要素的孤立建设转向一体化设计的系统联动。

这种深层次的组织重构，使产教融合不再停留于协议签署或浅层合作，而是真正嵌入教育教学的核心环节，让“以产定教”真正落实到教育改革“最后一公里”。从路径来看，集群培养实施主要包含以下步骤。

01精准锚定改革领域与环节

各校应重点对标以下方向，在遴选领域先期开展改革：

党的二十届四中全会和“十五五”规划建议提出的现代化产业体系，以及制造强国、农业强国等系列强国战略。

重点产业链“卡脖子”“卡腿”环节与新兴增长点。

关乎人民福祉的民生急需领域。

区域支柱产业、特色产业。

在此基础上，学校要系统梳理产业上、中、下游产业领域，识别核心企业、关键环节及典型岗位群，进而明确自身人才培养定位：是面向研发辅助、生产制造、运维服务，还是流通营销、数字化管理等具体环节？专业（群）是否具备相应的师资、课程、实训条件和校企合作基础来支撑改革？唯有通过这样由国到省、由产到岗、由链到点的精准对标与能力自审，才能确保集群培养既服务大局、又立足实际，为产教融合从宏观政策走向微观教学实践打通关键入口。

02系统组建高水平、实战型改革团队

组建“三组长”引领、专家委员会支撑、多元主体协同的改革攻坚团队，是确保改革从纸面设计走向落地见效的关键。“三组长”是指从企业、学校、行业三方各遴选一位具有高度影响力、专业权威性和改革使命感的代表人物，共同担任本领域集群培养负责人。这3位组长必须既要“挂帅”又要“出征”：

行业组长须来自全国性或区域性权威行业组织，熟悉产业政策、技术趋势与人才标准。

企业组长须来自产业链上具有引领地位的龙头企业，具备开放真实生产场景、技术标准和产业资源的意愿与能力。

学校组长应来自该领域办学实力强、改革基础好、在全国具有示范影响力的职业院校，并能够有效凝聚10所左右兄弟院校形成校际协作网络。

“三组长”共同承担本领域改革的总体设计与全程把关，牵头制定改革路线图、任务书与时间表，并深度参与改革，确保改革不偏离产业真实需求。在此基础上，还需同步成立专家委员会，广泛吸纳相关领域的院士、大国工匠、技能大师、行业领军人才等担任委员，开展专业论证、动态督导与效果评估，切实发挥“方向校准器”和“质量守门人”作用。

整个改革团队的构建强调“三联”，即：

校校联合，牵头学校须定期组织领域研讨会，带动同类院校共同发展。

企企联手，汇聚产业链上中下游代表性企业，确保岗位能力画像完整，主动脱密并开放最先进的工艺文件、产品图纸、工作手册，授权学校用于教学开发。

校企对接，系统分析真实工作任务，将工作场景、工艺流程、安全规范、质量标准等转化为可教、可学、可评的教学内容与实训项目。

03推进教学关键要素联动改革

集群培养的核心价值，在于打破专业、课程、教材、教师、实训基地等教学要素长期割裂、各自演进的局面，推动其在产业逻辑牵引下同步迭代、整体跃升。

第一，以产业需求驱动专业动态优化。各领域须系统梳理本产业链的新方向、新技术、新工艺，升级传统专业，增设契合新职业、新业态的专业，实现“老专业焕新、新专业落地”的有机统一。

第二，以岗位能力重构课程体系。深入企业一线岗位，挖掘岗位群所需的知识、技能、素养，绘制能力图谱，以此为依据构建模块化、可组合的课程体系。

第三，配套新课程开发新形态教材。实行“三主编”机制，企业专家提供企业资源，学校专业带头人负责资源转化与学习逻辑设计，行业专家确保内容前沿性与标准一致性。加大开发活页教材、工作手册、数字教材等新形态教材的力度，按需嵌入虚拟仿真、微视频、大模型等元素。

第四，以能力清单做实“双师型”教师。根据课程能力图谱，细化制定包含理论能力、实践能力、教学能力及教研能力的教师能力清单，以此为依据开展教师能力提升培训，真正让“双师”从身份标签变为能力实绩。

第五，以标准引领建设实训基地。制定实习实训标准，并通过企业委托建设、校企共建、集群联建等多种模式，打造开放共享型实训基地。

改革错综复杂，学校可先把握改革的4个着力点。

一是合作机制，找准校企利益结合点，如通过推广企业先进标准、提高企业产能、帮助企业构建生态等找到真正愿意合作的企业，建立长效合作机制。

二是标准引领，以行业企业真实技术标准、岗位规范、质量体系为根本遵循，确保教学内容“不脱产”。

三是方法创新，将“跟岗挖掘”作为连接工作世界与教育世界的桥梁，以及课程与教材开发的源头活水。

四是工具支撑，以“能力图谱”为枢纽，串联专业目标、课程内容、教材开发、师资要求与实训配置，实现要素间逻辑自洽、动态匹配。

唯有如此，才能推动产教融合从“盆景”走向“风景”，最终真正构建高技能人才培养的新“生态”。

（作者杜云英系中国教育科学研究院职业教育与继续教育研究所副研究员）

2.以能力图谱联动教学关键要素改革

 来源：《中国教育报》；2026-03-17

 《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》明确要求在国家、省、校三级层面全面部署实施“高技能人才集群培养计划”。能力图谱作为集群培养探索出的关键工具与核心成果，其价值日益凸显，正成为联动各教学关键要素改革的重要纽带。

能力图谱是一线实践智慧的结晶       

能力图谱作为近3年改革系列成果的典型代表，曾被称为“技能图谱”。它凝聚了1500余位优秀教师、行业专家、企业技术人员、教科研人员的集体智慧。

能力图谱的设计初衷，是将来自生产岗位和服务一线的零散、情境化的知识与技能要求进行结构化、系统化处理，进而标识出课程模块的来源，规范教师的课程开发。随着实践深入，它逐渐演进为推动教学关键要素实现联动改革的技术底座。

通过绘制能力图谱，推动教师扎根工作现场，解构传统的以学科为主线的知识结构，转变为以技能形成为主线重构新的知识体系，摆脱机械模仿普通教育的套路，将传统的“从理论到实践”（理论先行、实践验证）教学逻辑转变为“从实践到理论”（实践引领、理论支撑），使职业教育教学从知识传授真正转变为能力培养。  

能力图谱是课程开发的工具       

能力图谱设计的初衷在于规范课程开发，厘清课程模块的来源和项目的形成，所以也被称为“课程能力图谱”。在“项目—任务—流程—技能点—知识点”五级分解结构中，第四级技能点的识别和提取最为关键，它直接来源于教师跟岗挖掘所获取的一手生产或服务案例材料。通过将相关的技能点聚类组合，形成可操作的工作流程单元，生成最小的课程模块；多个工作流程单元有序整合，构成完整的工作任务；若干工作任务再系统集成为项目。按照这种逐级整合的逻辑，最终构建出脉络清晰、源于实践的课程框架。

这是能力图谱自下向上构建课程结构的路径。与之并行的另一条关键路径是依据技能形成的需要，推导出教学需要传授的核心知识点。由此，课程教材中的所有知识点，均来自支撑技能训练和实践的核心需要。知识传授遵循“按需供给”原则，在学生需要的时候供给知识、在技能训练过程中讲解理论，确保所授知识即时有用且高度聚焦，有效避免了知识的冗余与泛化。

由此确立的“技能—知识”“实践—理论”教学新逻辑，深度契合职业教育本质特征。它强调“所需定所学、所学即有用”，不仅有利于激发学生的学习动机和兴趣，更标志着对传统学科体系下“理论—实践”“知识—技能”教学逻辑的颠覆，是对职业教育教学范式的起底式革命。   

能力图谱是对传统学科知识体系的解构   

能力图谱意在推动职业教育教学改革走向规范化、科学化和标准化，凸显职业教育的类型特征和特色要求。它不是对原有知识的归类和呈现，而是基于跟岗挖掘方法论，对一线鲜活知识的系统加工和结构化表达；不是对已有教材内容或概念网络的抽取和生成，而是以技能形成为主线，对职业教育教学规律的还原和表达，是对教师传统学科知识体系的解构和重构。

能力图谱要求教师打破以学科逻辑为主导的旧有知识框架，遵循技能形成与发展规律，重构基于工作现场的新型知识体系。这意味着教师的教学实践、课程开发与教材编写，已不能仅依赖于固有知识储备与个体经验积累，而必须立足于工作世界的实际逻辑，依据技能形成的科学路径，对知识进行根本性重塑。这种从“知识传授者”向“能力建构者”的角色跃迁，对教师而言构成了严峻挑战、提出了很高要求。  

能力图谱是推动教学关键要素联动改革的枢纽和底座     

能力图谱作为贯穿专业优化、课程开发、教材编写、教师能力提升、实训基地建设等教学改革全过程的基础性工具，为各教学关键要素改革提供统一依据，更是打破了以往各要素各自为政、相互割裂的局面，实现整体性设计与一体化推进。

具体而言，有了图谱，课程结构才能确定，内容才能明晰；有了图谱，教材编写才有依据，章节结构才能得以确立；有了图谱，教师能力清单研制才有根据，专业教师素质提升才有明确标准，让任课教师知道缺什么、补什么，教师档案袋才会有实质内容；有了图谱，实训基地建设才有根据，设备选型、场景设计、学生技能训练才有参照，实训项目设立和评价考核标准才有尺度。有了这些基础，才能确定专业是需要升级改造，还是需要新增，抑或淘汰，才有工作基础和科学依据。

总之，能力图谱作为推动教学关键要素系统性改革的核心工具，从根本上摒弃了“凭经验、靠感觉、拍脑袋”的传统决策模式，为改革提供了坚实的科学依据、统一的操作标准和清晰的规范框架。它有力驱动了职业教育教学改革由经验型转向科学型，为改革的持续深化和内涵建设，构建了可复制、可推广的系统路径与科学范式。

（作者聂伟系中国教育科学研究院职业教育与继续教育研究所副研究员、博士）

3.以“跟岗挖掘”落实“以产定教”

   来源：《中国教育报》；2026-03-17

01深度沉浸与系统转化是核心特质与目标    

跟岗挖掘是一种系统化、专业化、研究导向的行动策略。其核心价值在于“跟岗”所要求的深度沉浸与“挖掘”所蕴含的系统转化。这要求教师以学习者与研究者的双重身份，躬身入局，深入产业前沿和一线岗位。其意义不仅在于深度参与生产实践，更在于通过参与式观察、深度访谈、关键事件记录与分析等方法，系统性地萃取生产流程中的实践智慧——流转的工单承载着生产组织逻辑，精密的工艺规范凝结着行业技术标准，严谨的操作程序体现着职业素养要求，严格的质量要求映射着产业发展前沿。 跟岗挖掘的核心目标在于实现从生产现场产业资料到教学场域教学材料的“教育化”，将产业要素转化为符合教育规律和技能成长规律的教学资源及载体：

一是找到企业标准、岗位标准、产品标准背后的能力标准，转化为职业教育教学与人才培养标准。    

二是将技术资料、生产资源、职业场景等原生态的岗位实际，通过专业化的分析、编码与教学逻辑重构，转化为结构清晰、可教可学、可评可测的课程模块、项目任务及能力图谱，从而打通产业现场与教学场域之间的转化通道。     

02以七步法系统构建跟岗挖掘路径    

有效跟岗挖掘，必须摒弃零敲碎打的实践方式，以系统思维构建实施路径，涵盖“岗位选择—进入现场—收集资料—分类整理—分析编码—建构技能清单—验证优化”7个步骤。

精准定位是起点，要聚焦产业升级的关键节点与技术高地，优先选择具有行业引领性的龙头企业和承载核心技术的复杂岗位，确保教学改革的先进性和资源投入效益的最大化。

深度沉浸是核心，要求教师以“学徒”或“协作者”姿态扎根工位，在真实生产情境中获取最鲜活、最底层的一手资料。

精炼转化是关键，需将收集到的庞杂原始素材进行系统梳理、科学分类、深度分析、逐级编码，提炼形成如“工位技能卡片”“工艺流程教学卡片”等结构化的教学载体，完成从“企业生产语言”到“教育传授语言”的转译。

验证迭代是保障，通过实施由企业技术专家、一线骨干、教育专家共同参与的多元评价和现场复核等反馈机制，确保挖掘成果真实反映产业实际、具备教学可行性且持续动态优化。

跟岗挖掘的每一步，都促使教师从单纯的知识传授者转变为“技能翻译转化者”，将教学改革的根系深植于产业实践的沃土之中。  

03跟岗挖掘推动产教融合新生态重构    

跟岗挖掘对于落实“以产定教”的价值在于多维度重构职业教育生态。

其一，重塑教学内容生成逻辑。推动教学从“教师会什么教什么”的供给导向，转变为“产业需要什么教什么”的需求导向，彻底改变脱离产业实践的“闭门造车”式课程开发模式。由此，专业标准、课程内容、教材体系及实训项目得以持续注入产业前沿资源，实现专业内涵建设与产业结构升级的同频共振。    

其二，提升教师核心专业能力。深度跟岗迫使教师突破学科壁垒和舒适区，直面真实产业环境中的复杂技术挑战与生产问题。在诊断、分析、解决一线实际问题以及将产业要素转化为教学资源的过程中，教师需要融会贯通跨领域知识，淬炼理论应用能力、实践能力、教学能力及研究能力，为培养真正的“双师型”教师奠定坚实基础。    

其三，提升院校产业服务能力。教师在深度跟岗中，能敏锐识别企业生产一线的真实痛点、技术瓶颈和潜在的工艺优化、流程改进需求。这些源于深度参与的一手洞察，为职业院校面向企业精准开展技术咨询、工艺升级支持、定制化员工培训乃至联合技术攻关，提供了精准的切入点和明确的方向指引，从而显著提升职业院校服务区域产业发展的能力与贡献度。

其四，激活学生的内生学习动力。当课堂任务与实训项目直接映射未来岗位的真实挑战、工作逻辑与价值创造过程，学习便拥有了清晰可感的职业“锚点”。知识与技能的习得不再孤立、不再抽象，而是与职业发展路径紧密相连，这种显性关联不仅增强了学习的意义感，也激发了学生钻研技术、锤炼技能、解决实际问题的主动性和深层职业认同感，推动学习状态从“要我学”向“我要学”转变。    

跟岗挖掘之所以值得重视，正是因为它把宏大的产教融合命题，落到了具体的岗位、真实的情境和可执行的行动上。教师唯有深入生产一线，以专业研究者的视角敏锐把握技术迭代趋势与岗位能力需求，方能将鲜活的产业资源有效转化为教学资源，真正实现以产定教。更为关键的是，跟岗挖掘通过提供一套可操作、可复制、逐步标准化的实践方法，为校企实现深度协同提供了务实路径，推动合作从表层联动转向实质融合，使产教融合真正落得下、走得稳、行得远。（作者韩倩系中国教育科学研究院职业教育与继续教育研究所助理研究员）

●1.“新双高”，新在哪？——第二期“双高”有哪些重大调整？

来源：高职发展智库；2026-03-06

2025年12月16日，第二期“双高建设计划”暨职业教育综合改革试点推进会在广州召开，备受关注的技能型高校“国家队”正式亮相。

第二期“双高计划”覆盖面更广，学校数量增至220所——高水平学校60所，高水平专业群建设单位160所。与首轮197所相比，增长11.68%，首次实现全国31个省(区、市)和新疆生产建设兵团全覆盖，填补了青海、西藏、新疆生产建设兵团三地的布点空白。

但数字背后，是一场深刻的“洗牌”与“重构”。新增54所、落选31所、淡化“身份标签”……第二期“双高”建设迎来了多项重大调整，释放出职业教育评价改革的清晰信号。

01新增54所：谁拿到了“入场券”？

新增院校的分布，折射出“双高”资源向重点区域和产业倾斜的鲜明导向。

2所昂首挺进“高水平学校”行列：

上海电子信息职业技术学院、南京工业职业技术大学。前者深耕长三角电子信息产业，后者作为全国首家公办职业本科院校的“排头兵”。两校的晋级，分别从“服务区域产业”和“引领办学层次”两个维度，印证了“新双高”对“办学能力高水平、产教融合高质量”的核心追求。

52所跻身“高水平专业群建设单位”：

山东4所：济宁职业技术学院、潍坊工程职业学院、青岛港湾职业技术学院、莱芜职业技术学院。

湖北4所：武汉软件工程职业学院、湖北三峡职业技术学院、武汉城市职业学院、武汉交通职业学院。

江苏3所：苏州职业技术大学、江苏信息职业技术学院、扬州工业职业技术学院。

河北3所：河北软件职业技术学院、石家庄信息工程职业学院、河北交通职业技术学院。

辽宁3所：大连职业技术学院、辽宁石化职业技术学院、辽宁轨道交通职业技术学院。

安徽3所：合肥职业技术学院、淮北职业技术学院、阜阳职业技术学院。

四川2所：四川财经职业学院、泸州职业技术学院。

广西2所：广西水利电力职业技术学院、广西交通职业技术学院。

北京2所：北京经济管理职业学院、北京青年政治学院。

浙江2所：温州科技职业学院、义乌工商职业技术学院。

广东2所：广东农工商职业技术学院、广东职业技术学院。

重庆2所：重庆建筑工程职业学院、重庆水利电力职业技术学院。

云南2所：云南能源职业技术学院、云南交通职业技术学院。

江西2所：江西工业贸易职业技术学院、江西现代职业技术学院。

河南2所：河南交通职业技术学院、河南经贸职业学院。

新疆2所：克拉玛依职业技术学院、新疆交通职业技术大学。

其余省份各1所：天津(天津海运职业学院)、吉林(吉林工业职业技术学院)、上海(上海出版印刷高等专科学校)、福建(泉州职业技术大学)、湖南(湖南大众传媒职业技术学院)、海南(海南科技职业大学)、山西(山西水利职业技术学院)、贵州(贵州工业职业技术学院)、青海(青海职业技术大学)、内蒙古(包头职业技术学院)、西藏(西藏职业技术学院)、兵团(新疆生产建设兵团兴新职业技术学院)。

02区域格局重塑：谁是真正的“赢家”？

在本轮动态调整中，广东、河南、安徽、上海成为“最大赢家”，各新增2所；山东、湖南、河北、四川等15个省(含兵团)各新增1所。

青海职业技术大学、西藏职业技术学院、新疆生产建设兵团兴新职业技术学院首次入选，标志着“双高”国家队真正实现了全国版图的全覆盖。

从总量来看，江苏(20所)、广东(16所)、山东(16所)、浙江(15所)、湖南(12所)依旧领跑。五省“双高”总数占全国35.9%，形成职业教育优质资源的“第一梯队”。

03动态调整：31所首轮“双高”院校落选

首轮“双高”院校中，31所未入选第二期名单。从地域看，湖北、江苏最多，各4所；辽宁、山东次之，各3所。

“下车”是否意味着办学质量下滑？梳理发现：

其一，评价标准已根本转变。首轮侧重硬件实力——实训基地、师资规模等基础条件；第二轮转向“服务产业”实效——专业与地方主导产业匹配度、科研成果转化能力、院校特色不可替代性。部分首轮院校基础扎实，但未能形成服务区域经济的显著优势。

其二，部分院校因升格普本退出。如安徽医学高等专科学校升格为安徽第二医学院，重庆医药高等专科学校与重庆三峡医药高等专科学校拟合并升格为重庆第二医学院，均退出“双高”序列。

动态调整释放明确信号：职业教育国家级项目以实效为标尺，倒逼院校回归服务产业发展的根本。“一次入选、五年躺平”的时代，正式终结。只有“更为突出、更契合需求”的院校，才能留在“国家队”。

04破冰：两所民办院校的“国家队”之路

第二期名单中，两所院校格外引人注目——泉州职业技术大学、海南科技职业大学。这是民办高职首次入选“双高计划”，标志着民办职业教育迈入“国家队”行列。

两校有一个共同身份标签：2019年首批升格职业本科大学的试点院校。从专科到本科，从民办到“国家队”，这一突破释放出明确信号：职业教育评价已转向“质量优先、类型特色”，开始打破体制壁垒。

05淡化身份：不再区分A档B档C档

第二期另一项重大调整：只区分高水平学校与高水平专业群，不再划分A档、B档、C档。

取消档次划分，是政策从“层次导向”转向“类型导向”的必然结果。核心逻辑是：不再强调院校之间的“档次”差异，而是引导所有入选院校聚焦“办学能力高水平、产教融合高质量”的共性目标，在各自领域、区域形成不可替代的特色优势。

“新双高”新在哪？新在评价标准从“看基础”转向“看实效”，新在政策导向从“分层”转向“分类”，新在发展逻辑从“争档次”转向“强特色”。

对于入选院校，这是一份沉甸甸的责任——不是拿到“国家队”的名号就可以高枕无忧，而是要在服务产业、赋能区域中证明自己的不可替代。对于整个职业教育体系，这是一次深刻的自我重构——用动态调整倒逼改革，用实效标尺丈量质量，让职业教育真正回归服务产业发展的根本。

“新双高”已然启幕。这场锚定“办学能力高水平、产教融合高质量”的重塑，将如何定义中国职业教育的新高度？让我们拭目以待。

2.“双高计划”（2025-2029）高水平专业群9大类标志性成果说明

来源：“高职导航”公众号；2026-03-09

根据教育部、财政部《教育部财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划(2025-2029年)的通知》，第二期“双高计划”将集中力量建设60所左右高水平高职学校和160个左右高水平专业群，相比首轮197所建设单位，扩容比例约10%。在新一轮“双高计划”背景下，高水平专业群建设成为职业院校提升核心竞争力、服务区域经济发展的关键抓手。专业群建设成果是衡量“双高”建设成效的重要标尺，涉及人才培养、课程体系、师资队伍、社会服务等多方面。

标志性成果清单：高水平专业群建设9大类标志性成果清单

一、专业建设类

1.承办过全国职业院校技能大赛(仅限高职组)。

2.国家级职业教育专业教学资源库立项项目(包含升级改造支持项目，仅限第一主持单位)。

3.重点领域职业教育专业课程改革试点。

4.世界技能大赛中国集训基地。

5.省级职业教育专业教学资源库。

6.省职业教育示范性专业点。

二、课程建设类

1.主持建设职业教育国家在线精品课程或国家精品在线开放课程(仅限高职组)。

2.省职业教育一流核心课程(线下)。

3.省职业教育和继续教育精品在线开放课程 。                         

三、教材建设类

1.“十四五”职业教育国家规划教材。

2.全国优秀教材奖(仅限群内教师担任第一主编)。

3.“十四五”职业教育省规划教材。

4.省职业教育优质教材。

5.省教材建设奖。

    四、教师队伍建设类

1.全国教育系统先进集体和先进个人、教书育人楷模。

2.国家级职业教育教师教学创新团队。

3.全国高校黄大年式教师团队。

4.全国职业院校教学能力比赛获奖(仅限高职组)。

5.国家职业教育“双师型”教师培训基地。

6.新时代职业学校名师(名匠)名校长培养计划(限高职)。

7.国家“万人计划”教学名师。

8.全国优秀教师、全国优秀教育工作者。

9.省高等职业教育教学能力大赛(限一等奖)。

10.省高等职业教育课堂教学创新大赛(限一等奖)。

11.省高等职业学校黄大年式教师团队。

12.省职业教育教师教学创新团队。

13.全省教育系统先进集体和先进个人(限群内获得)。

14.省职业院校“双师型”名师工作室、教师技艺技能传承创新平台。

五、实训基地类

1.国家职业教育示范性虚拟仿真实训基地培育项目。

2.省职业教育(高等职业学校类)高水平专业化产教融合实训基地。

3.省职业教育示范性虚拟仿真实训基地。

4.国家级示范性职业教育集团(联盟)培育单位。

六、产教融合、校企合作类

1.入选国家现场工程师专项培养计划项目。

2.牵头成立国家级市域产教联合体或行业产教融合共同体。

3.国家现代学徒制试点单位。

4.牵头成立省级市域产教联合体或行业产教融合共同体(仅限教育部、教育厅备案)。

5.国家职业教育校企合作典型生产实践项目。

6.省级骨干职业教育集团(限牵头学校)。

7.省现代学徒制示范点。

8.省现场工程师专项培养计划项目。

9.省示范性产教融合型职业院校培育单位。

七、对外合作类

1.留学生培养或教育部备案的中外合作项目。

2.职业教育“走出去”试点项目学校。

八 、职教出海立项、培育建设单位科研类

1.省级重点实验室(牵头)。

2.省工程技术研究中心(牵头)。

3.省工程研究中心(牵头)。

九、专业人才培养类(学生成果)

1.中华人民共和国职业技能大赛。

2.全国(世界)职业院校技能大赛。

3.中国“互联网+”大学生创新创业大赛(含中国国际大学生创业大赛)。

4.省高等职业教育技能大赛(限一等奖)。

这份成果清单，既是“双高”建设的 “成绩单”，更是各职业院校未来建设的“施工图”。在第二期“双高计划”的机遇下，找准重点、精准发力，才能让专业群真正成为育人高地、产业服务高地！

●技能竞赛助力职业教育高质量发展——2025年世界职业院校技能大赛综述

作者：李静波（教育部职业教育发展中心副主任、世界职业院校技能大赛执行委员会副主任兼办公室主任）；来源：中国职业技术教育；2026-03-26

世界职业院校技能大赛（以下简称“大赛”）作为由教育部牵头，联合国家部委、事业组织和天津市政府举办的一项公益性、国际性职业院校综合技能竞赛，是我国职业教育的一项重大制度设计和创新，在促进职业教育高质量发展、服务国家战略和推动全球技能合作中发挥重要作用。

2025年大赛以“技炫青春，能创未来”为主题，按照“巩固成果、优化升级”的工作思路，紧紧围绕贯彻落实党中央、国务院和教育部党组关于职业教育高质量发展的战略部署，持续打造具有全球影响力的职业院校技能竞赛品牌，综合育人成效进一步凸显，国际影响力持续增强。

2025年大赛在前期完成28个国内赛区、4个海外赛区争夺赛基础上，于2025年11月9—10日举办排位赛，并在11月14日于天津顺利收官冠军总决赛；11月15日，“世界职业院校技能大赛：引领高技能人才培养”现场交流活动同期举办，推动大赛形成“赛事竞技+交流研讨”的双轮驱动模式，进一步放大了大赛的育人价值与产业赋能效应。

一、守正不渝：传承核心根基，筑牢赛事发展底盘

坚守办赛初心是大赛行稳致远的关键。2025年大赛在传承多年实践积累的成熟经验基础上，牢牢守住综合育人、服务产业、规范赛制等核心根基，以稳定的体系架构为赛事高质量开展提供坚实保障。

（一）坚守综合育人目标，凸显职业教育本质

大赛始终将综合育人作为核心使命，延续2024年“操作+讲解”的同步展示模式，操作环节重点展示核心技能，现场讲解着重介绍主要成果、项目创新等关键内容，让选手在展示技能的同时，充分呈现项目的应用价值与创新理念。评分体系严格遵循“技能水平、职业素养、应用价值、团队合作、创新创意”五项要素，客观全面评价参赛选手的职业能力和综合素质，推动职业教育从单一技能训练向综合素质培养转型。这一评价体系构建起“技能—素养—创新”三维培养体系，引导职业院校在夯实技能人才综合能力培养基础上，注重提升学生职业行动能力、职业迁移能力和可持续发展能力，推动实践能力、协作精神与创新思维的全方位提升。

（二）坚持服务产业导向，深化产教融合实践

服务产业发展是大赛的鲜明底色。大赛坚持“三个自主”机制，即参赛队伍根据生产实际自主确定参赛项目名称、设计参赛内容和选择参赛设备，引导学生聚焦真场景、开发真项目、展示真技能，推动解决生产、管理、服务一线实际问题，切实助力高素质技术技能人才全面成长，做实产教融合。

2025年大赛赛后调研数据显示，68.4%的承办院校已将参赛项目内容融入日常教学，93.2%的承办院校工作者认可赛事对专业建设和教学改革的促进作用，各群体对赛事推动产教融合的认可度普遍较高，在一定程度上印证大赛在破解学校职业教育与产业发展“两张皮”难题中的重要作用。例如，机械设计与制造赛道“汽车发动机气门油封裂口自动化检测设备研制”项目，融合视觉检测技术与多传感器协同机制，依托PLC控制逻辑，实现了自动上料、转台精准定位、胶圈剥离与自动分拣的全流程协同控制，解决了传统设备因机械机构与电气系统不同步引发的卡料、误检等问题。

（三）坚持赛制体系稳定，保障赛事有序推进

坚持稳中求进总基调，继续实施初赛、复赛、总决赛三级赛制，其中初赛、复赛分别由学校和省级教育行政部门组织实施，确保赛事覆盖广泛、层层递进。总决赛分争夺赛、排位赛、冠军总决赛三个阶段 ，分赛区组织实施，同时在冠军总决赛增设初评环节，在结合排位赛评价标准及结果基础上，统筹考虑国别、赛道、组别、产业、区域等因素，从排位赛晋级的26支队伍中遴选6支队伍进入巅峰对决。这种赛制安排既保证了参赛覆盖面，让更多选手拥有展示技能的平台，又通过巅峰对决突出了大赛的对抗性与精彩度，有力保障了赛事体系的连续性和稳定性，为大赛的高质量实施奠定了坚实基础。

二、创新突破：迭代赛事形态，拓展发展新空间

2025年大赛立足新时代职业教育发展需求，在国际化布局、赛道设置、评价体系等方面大胆突破，推动赛事形态迭代升级，以改革创新激活赛事发展动能，不断拓展职业教育交流合作与人才培养的新边界。

（一）试点设置海外赛区，开创国际化办赛新格局

大赛首次在东南亚、中亚、非洲、欧洲设立4个线下海外赛区，实现了大赛国际化发展的里程碑式突破，完成了从“请进来”到“走出去”、从“线上”到“线下”、从“单独办赛”到“中外联合办赛”的“三大转变”。海外赛区依托鲁班工坊、中外合办职业院校等“职教出海”平台组织实施，推动中国职业教育技能大赛的方案、标准、资源走出国门、落地海外，打造了“职教出海”新品牌。这种国际化布局并非简单地“复制粘贴”，而是基于不同区域产业需求与教育实际的“本土化适配”。非洲赛区聚焦机电运维、机械制造等领域，服务当地矿产资源及机械设备产业发展；东南亚赛区侧重新一代信息技术、商贸物流等赛道，助力区域产业链升级；欧洲赛区设置艺术设计等特色赛道，促进中外文化创意产业交流。海外赛区的成功举办，不仅吸引了19个国家153支队伍、437名选手参赛，更在全球范围内掀起“技能热潮”，让国际社会深度了解中国职业教育的发展成果与先进经验。

（二）优化赛道设置，强化产业精准对接

2025年大赛参照国民经济行业分类，综合考虑国家产业发展方向、重点行业、民生福祉密切相关产业和生产实践需要，进一步优化设置42个赛道，充分对接行业、主要岗位群或技术领域。赛道的产业特色更加鲜明，成为连接产业与教育教学的桥梁，更好发挥以赛促教作用。42个赛道覆盖全产业、衔接多领域，其中面向第一产业3个、第二产业15个、第三产业16个，7个赛道跨二、三产业，人工智能赛道同时面向三次产业并全面覆盖先进制造业、战略性新兴产业、现代服务业及现代农业等关键领域。同时，大赛彻底改变了2024年按省平均分配名额的方式，根据各省职教规模科学确定各地参赛名额，使赛道规模与地区名额分配的科学性、合理性显著提升，确保赛事资源向职教大省、产业强省倾斜，更好地服务区域产业发展需求，助力高技能人才培养与产业需求精准匹配。   

（三）助力职普融通，创新设置人工智能赛道

为响应国家“人工智能+”战略行动、落实职普融通要求，大赛创新设置人工智能赛道，其最大突破在于参赛对象历史性地扩展至普通高中、普通本科学校的在校学生，且不限专业，打破了职业教育与普通教育之间的壁垒。争夺赛阶段，该赛道吸引了来自24个省的43所普通本科、21个省的39所高中踊跃参赛，中职、普通高中、高职、职教本科、普通本科五个不同层次或类型的学生在同一赛道竞技，充分展现各自优势，形成了优势互补、技能互鉴、深度融合的良好氛围。人工智能赛道的成功实践，不仅拓宽了大赛参与范围，更成为职普融通的鲜活样本。

（四）完善评价体系，提升赛事公平公正

为提升评价精准度，大赛在“技能水平、职业素养、应用价值、团队合作、创新创意”五项核心要素框架下，将评价细化为15个观测点，每个观测点均有明确的内涵和分值，使评分标准更加清晰，进一步增强了评价（尤其是“职业素养”等）的客观性和操作性。同时， 为克服部分项目存在的“重讲解、轻操作”现象，明确“技能水平”权重占60分，“现场讲解效果”仅占5分，有力引导大赛回归技能核心，进一步强化了技能考查。这种精准细化的评价体系，既保证了评分的客观性与公正性，又为参赛选手和院校提供了清晰的努力方向，推动职业教育人才培养从单一技能操作训练向综合素质提升转型。通过评价导向的引领，参赛项目更加注重技术创新、实际应用和团队协作，增强了践行“以赛促学、以赛促教、以赛促改、以赛促建”赛事理念的自觉性。

三、多维赋能：彰显综合成效，服务发展大局

大赛以技能为纽带，在服务国家战略、助力区域发展、促进人才成长、深化教育对外开放等方面发挥多元价值，形成全方位赋能效应。

（一）服务国家战略，赋能产业高质量升级

大赛紧扣国家发展战略，有效对接制造强国、健康中国、乡村振兴、绿色发展等重大部署，成为培育新质生产力的重要载体，积极服务重点产业升级与民生福祉保障需求。参赛项目聚焦产业痛点难点，将新技术、新工艺、新设备融入实践，实现了技能竞赛与产业发展的同频共振。在智能制造领域，电子电器与集成电路赛道覆盖芯片全产业链环节，参赛项目七成以上聚焦晶圆级封装、数字孪生等产业紧缺技能，竞赛设备高度还原生产实际。在智能装备应用赛道，浙江机电职业技术大学参赛团队“AI+工业机器人的联轴器柔性智能装配系统”项目，通过智能化改造传统装配流程，实现人力成本降低约2/3、装配故障率下降50%。在健康中国领域，金华职业技术大学“糖尿病社区精准防治”项目，依托智慧医疗技术形成标准化诊疗流程，已覆盖2000人次老年群体并落地社区卫生服务中心。在乡村振兴与绿色发展领域，现代农业赛道“智检护农，AI叶片医生”项目提升农业病害识别效率，枣庄职业学院“数智化工”项目研发的精馏工艺优化系统降低能耗15%以上。这些项目充分彰显大赛“以赛促产”导向，促进职业院校为国家战略实施提供坚实高技能人才支撑。

（二）助力区域发展，深化产教融合

2025年大赛国内28个赛区推行“一省一特色赛道”模式，由各省依据省内支柱产业或特色优势产业，结合省内院校与区域重点发展产业适配度高、服务区域经济社会发展能力强的相关专业（群）申报设置，努力提升技能人才培养与区域产业需求的适配度，引导职业院校以专业集群发展紧密对接区域产业集群发展和经济社会发展。北京凭借人工智能产业发展与技术优势承办人工智能赛道，通过大中小学通识课与“学用研赛创五位一体”模式，构建“教育、科技、人才与产业”融合生态。湖南依托全国最完整的轨道交通装备产业集群申办轨道交通赛道，并通过行业产教融合共同体，有效匹配产业迭代需求，加快培养高素质技术技能人才。同时，大赛围绕全球产业链布局分工，紧扣共建“一带一路”国家产业发展实际需求，在东南亚、中亚、欧洲、非洲4个海外赛区因地制宜设置 11个赛道，深化国际产能合作与技能人才协同培养，既缓解中资企业海外用工难题，又为当地青年搭建技能成才通道，实现赛事与区域经济双向赋能。

（三）促进人的全面发展，强化综合育人实效

大赛构建的“技能—素养—创新”三维培养体系成效显著，有效推动选手提升综合素质，鲜明引导青年学子走技能成才、技能报国之路，有力彰显了赛事的综合育人价值。

参赛项目呈现“真问题、真场景、真技能”三大亮点：聚焦产业真实痛点与教学实践难点，彰显问题导向的创新思维；立足校企协同、校地联动的产教融合路径，保障人才培养落地见效；锤炼跨界融合的综合能力，打破 “重技术轻人文”的传统局限。“操作+讲解”同步展示模式与“三个自主”改革理念深度融合，推动选手从“被动应赛”向“主动创新”转型，更驱动人才培养从传统知识传授、单一技能训练向综合能力提升转变，充分发挥大赛在高技能人才培养中的基础性、引领性作用。2025年大赛调研数据显示，超80%的选手认可大赛对专业技能、创新思维等多方面能力的提升作用，88.8%的选手认为大赛对职业规划有正向价值；73.7%的选手在备赛中运用AI工具，超60%的选手认可其在缩短备赛周期、提升项目应用价值中的作用，91.7%的指导教师鼓励使用AI工具解决实际问题；不少获奖选手获企业优先签约，起薪高于行业平均水平，职业认同感显著增强。

（四）服务大国外交，提升国际合作影响力

大赛以“标准输出+本土适配”模式实现互利共赢，如非洲赛区机电运维赛道比赛设备及竞赛标准采用中国模式，积极推动区域技术规范统一，有效降低了中资企业海外用工的技术适配成本，同时，也有利于解决中资企业“用工难”问题，并有助于缓解当地青年就业难的困境。此外，通过全球同步直播2025年大赛冠军总决赛，并借助50余家国内外主流媒体多语种报道，相关赛事信息全网浏览量破千万，国际影响力与中国职教品牌效应显著提升，成为中外技能文化交流互鉴的重要平台。

四、坚定信心：锚定未来方向，谱写发展新篇章

按照“2024年全面升级、2025年巩固优化、2026年总体稳定”的发展脉络，2026年大赛将提高政治站位，巩固改革成果，保持赛事体系稳定，扎实做好各项工作，以高水平大赛成功举办配合高规格“世界职业技术教育发展大会”同期举行。

（一）紧扣高质量发展主线，助力高技能人才培养

发挥赛道设置的导向作用，促进职业院校以专业集群对接区域产业集群发展，聚焦教育教学关键要素，推动职业教育人才培养模式改革，提升人才培养结构、质量与经济社会发展适配度，为建设现代化产业体系夯实高技能人才根基。立足职业教育类型特色，以大赛为纽带深化职业教育“产教融合、育训并举”，推动构建“赛事—教学—就业—创新”的人才培养闭环链路，使赛事不再是孤立的“一次性竞赛”，而是融入职业教育人才培养全过程的“常态化载体”。引导职业院校进一步明确大赛总决赛各阶段赛事办赛定位，遵循职业教育发展规律和技能人才成长规律开展备赛活动，加大裁判培训力度，增强赛事专业性，以大赛专业化支撑人才培养科学化，以赛事高质量发展赋能职业教育高质量发展。

（二）优化赛道设置，服务支撑国家战略

党的二十届四中全会指出，要坚持把发展经济的着力点放在实体经济上，构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系。

2026年大赛将以优化提升传统产业，培育壮大新兴产业和未来产业为目标，在保持赛道设置整体稳定基础上，紧密对接国家战略性新兴产业、先进制造业等重点领域及民生急需领域发展动态，适当完善赛道设置，将2025年新增职业教育专业纳入相应赛道，增强赛道对应产业与衔接专业的适配性。引导职业院校服务国家文化战略，推动中华优秀传统文化传承创新与新技术发展融合，助力提升国家文化软实力。推动“职普融通”实践从“试点”走向“深化”，为更多不同教育背景的学生提供同台竞技、交流互鉴的平台，促进教育资源的整合与共享，助力构建融通融合的现代职业教育体系。

（三）加强成果转化，服务职教关键要素改革

适应产业升级、科技变革与世界经济发展趋势，依托世界职业院校技能大赛研究与成果转化中心和大赛委托课题等载体，强化科研引领，开展专项研究，剖析大赛育人价值，提炼可复制的产教融合案例，探索综合育人新模式，推动提升技能人才培养质量。围绕“以赛促教、以赛促学、以赛促融”，引导职业院校对标参赛项目体现的行业新技术、新工艺与新规范，反哺教学标准和人才培养方案升级，加速优秀参赛项目向课程、教材等转化，真正落实“以赛促改、以赛促建”，提升职业教育关键要素改革成效。

（四）拓展海外布局，服务构建全球技能治理生态

着力强化顶层设计，规范海外赛区设置，推动海外赛区从“试点”走向“常态”，建立健全国内对接单位的统筹协调机制，明确各方职责，保障办赛质量，持续打造“输出中国标准、服务全球技能治理”的重要国际公共产品，助力打造具有全球影响力的教育中心。根据“一带一路”建设需要和有关国家及职业院校意愿，稳步拓展大赛的国际覆盖范围，适当扩设海外赛区。

职业院校要主动加强与国际权威机构及共建“一带一路”国家职业教育组织的深度合作、务实合作，推动中国职业教育标准、方案与国际接轨，以技能标准互鉴拓展国际交流维度、以赛事成果转化推动技能人才培养与产业需求精准对接，逐步将大赛建成引领全球技能人才培养、促进文明交流互鉴的重要平台。

●1.职业教育的“急转弯”：从“有什么教什么”到“要什么学什么”

来源：“职教人社区”公众号；2026-03-16

“过去我们的毕业生不到6月份就基本实现了就业，但2025年一直拖到12月底才勉强完成。”这究竟是怎么了？是市场不需要技能人才了吗？

恰恰相反。中国技能劳动者总量已超2.2亿人，高技能人才超7200万人。但另一边，78%的企业产线操作人员仍以传统机械、电气技能为主，仅15%具备数智化技能，导致产线实际利用率不足65%。

问题的症结只有一个：我们培养的人，和市场需要的人，不是同一个“人”。

01 看不懂的就业市场：有人“吃不饱”，有人“抢不到”

如果你问一位制造业老板，现在最缺什么样的人？答案惊人的一致：懂工艺又会编程、能操作还能维护的复合型人才。

全国人大代表、中国船舶集团有限公司首席技师傅国涛用一组对比数据，生动地展示了这种变化：“原来我们4台机床倒班需要12个人操作，现在智能化改造后，4台机床加2个机械臂组成一个自动化生产单元，只需要两三个运维工。” 这话听起来，是不是有点扎心？十几个人干的活，现在两三个人就能干。但前提是，这两三个人得“全能”——不仅要懂机械，还要懂编程；不仅要会操作，还要会维护。

可现实是，“企业已经用上了高端的柔性生产线，一些职业院校还在用企业淘汰的简单数控机床。”这不是学生的错，也不是学校的“懒”，而是产业技术迭代太快，快到很多学校的专业目录还没来得及翻页，市场已经翻篇了。

02 职业教育的“急转弯”：从“有什么教什么”到“要什么学什么”

变化正在发生。

2026年2月，教育部发布《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，明确提出将重点增设低空经济、人工智能、高端装备、城市更新、民生紧缺等领域新专业。

这意味着什么？意味着职业教育的指挥棒，正在从“供给导向”彻底转向“需求导向”。广东技术师范大学的做法让人印象深刻：2024到2025年，他们一口气砍掉了17个专业，同时又新开了17个专业，变动总数占全校专业总数的四分之一。这哪里是“调整”，分明是“换血”。

在遵义，面对当地发展低空经济和应急管理的产业新布局，遵义职业技术学院在2025年3月联合多家企业，火速成立了低空经济产业学院和应急产业学院，聚焦无人机技术和应急救援领域培养人才。 从决策到落地，只用了不到半年。 这在以前是不可想象的。过去，人才培养方案是4年调整一次，现在几乎是一年一次。因为行业进步太快了，新材料、新工艺、新设备层出不穷，慢一步，就可能错过整整一代技术。

03 产教融合：从“挂牌子”到“绑一起”

长期以来，产教融合被诟病最多的是什么？是“挂牌子”——校企合作签约热热闹闹，合作内容冷冷清清。但现在，玩法变了。教育部正在推行的“三组长”制，正在改变这种局面。所谓“三组长”，就是由头部企业、高水平学校、行业组织负责人共同担任组长，对人才培养进行“总设计、总把关、总负责”。

听起来有点抽象？举个例子就懂了。

在高速铁路建设领域，中铁高新工业股份有限公司作为企业组长，负责“提需求、定岗位、供标准”；陕西铁路工程职业技术学院作为学校组长，负责把企业需求转化为专业标准、课程体系；中国建设教育协会作为行业组长，负责制定标准、统筹资源。最直观的变化是教材。现在出版的教材封面上，会同时印着三个主编的名字：企业主编、学校主编、行业主编，还标注着“某某职业学校与某某龙头企业联合开发”。这意味着什么？意味着学生手里捧着的，不再是几年前的理论知识，而是企业正在用的技术规范。唐山工业职业技术大学与宇树科技的合作更“硬核”——双方聚焦人形机器人领域深度合作，学生直接参与人形机器人调试工作。还没毕业，简历已经被企业预定。

04 教师的“本领恐慌”：走出舒适区有多难？

改革最难的，不是换教材、换设备，而是换人。

当数字孪生、虚拟调试、人工智能成为职业教育的“新标配”，很多一线教师慌了。这些新技术、新软件，他们自己都没摸过，怎么教学生？

遵义职业技术学院的应对是：专门组织“教师数字化教学能力提升实战营”和“人工智能素养能力提升培训”，聚焦AI助教应用、知识图谱构建等前沿技术，通过“理论讲解+实操演练”，确保老师们不仅懂概念，更会应用。

天津职业技术师范大学更彻底：在全部专业推行“AI+教育+工程学科”（AIEE）的培养模式。副校长王劲松代表说得直白：“要想让职业教育培养的学生能够经受得住AI时代的考验，职业教育的老师首先要具备这个能力。”

这其实是一个倒逼机制：产业在变，技术在变，学生要学的东西在变，老师不变，就只能被淘汰。

05 未来的赢家：不是学历最高的人，而是学得最快的人

AI时代，什么最值钱？

不是你现在掌握了多少技能，而是你掌握新技能的速度。

中国教育科学研究院的专家提出，未来的技能人才需要具备三大核心能力：

人机协同能力——不仅要会用工具，还要懂AI系统的运行逻辑；复杂问题解决能力——在真实场景中整合多学科知识；科技伦理判断力——把数据安全、伦理规范融入工作本能。这些能力，不是一本毕业证能证明的，也不是一次培训能速成的，而是需要在“真场景、真项目、真问题”中反复打磨。

这也是为什么，今年政府工作报告明确提出“提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校”。未来的职业教育，不再比拼规模大小、学生多少，而是比拼与产业的贴合度、与市场的响应速度。

一些学校已经走在了前面。武汉市电子信息职业技术学校为了让每个学生都懂AI、会用AI，在公共基础课中增加数字素养内容，专业课中融入AI工具应用——电子商务专业的学生，要学习使用智能客服、数据分析等工具。 技术不再是“专业课”，而是“基本功”。

06 我们该怎么办？

如果你正在职业院校读书，或者你的孩子即将面临升学选择，这篇文章值得你停下来想一想几个问题：

第一，你学的专业，企业还在用吗？不妨去招聘网站看看，心仪的岗位要求什么技能？如果学校教的和你查到的对不上，可能需要主动“加餐”。

第二，你掌握的技能，机器能替代吗？重复性、流程化的操作，迟早会被自动化系统取代。真正值钱的，是那些需要判断、需要创意、需要人与人打交道的能力。

第三，你有没有快速学习新东西的能力？未来的职场，没有“一招鲜吃遍天”。今天热门的人工智能运维，五年后可能变成基础技能。持续学习，不再是口号，而是生存刚需。对于职业院校来说，这是一场不得不打的硬仗。教育部《意见》中那句“以产定教、以产引教、以产改教、以产促教”，看似是政策语言，翻译过来就是一句话：市场需要什么样的人，我们就培养什么样的人。跟不上，就出局。对于每一个正在或即将走进职场的年轻人，这句话同样适用。

结语

有人说，职业教育是中国制造的“底盘”。底盘不稳，跑得再快也可能翻车。 但反过来想，如果这个底盘足够结实、足够灵活，能根据路况随时调整——那将是中国制造最可靠的底气。市场在变，技术在变，唯一不变的是：真正有用的技能，永远有人愿意买单。

2.高职集体“改招牌”，六大学院被放弃

来源：“聚焦职教”公众号；2026-03-25

20所高职，88个二级学院，一年内全部换了名字。

“信息工程学院”批量消失，“人工智能学院”批量出现；“经济管理学院”退场，“数字商学院”登场。

据“聚焦职教”统计，2025年至今，全国已有20所高职职校对二级学院进行了大规模调整——更名、重组、新设，涉及88个二级学院。

哪些名字正在被抛弃？新名字喜欢叫什么？更名背后藏着怎样的政策导向与治理逻辑？把88个更名案例摊开，趋势一目了然。

正在消失的六大学院

   我们对所有调整案例进行归类统计，发现六类传统学院名称的消失频次最高，合计占调整总量的85%。

看点：

最“专一”的消失：信息工程学院消失后，100%改名为“人工智能学院”

最“分散”的消失：艺术设计类学院去向最多元，涉及数字、文旅、创意

最“密集”的消失：机电工程学院消失频次最高（7所），其中5所改名“智能制造学院”

最“升格”的消失：思政部/基础课部全部升级为“马克思主义学院”或“人文素质教育学院”

从词频统计中，可以读出以下信息——

      “智能”与“智慧”并驾齐驱：不仅出现在工科（智能制造、智能建造），也渗透到交通领域（智慧交通学院），成为技术赋能的通用标签。   

“人工智能学院”成为最大赢家：共有8所职校将原有的信息类学院更名为人工智能学院，占比高达44%。从“信息工程”到“人工智能”，不只是换牌子，是专业内涵从传统IT向AI技术应用的升级。

“数字”系列百花齐放：经济管理类学院几乎全部加上了“数字”前缀——数字金融、数字商贸、数字商务、数字经济。这是对数字经济的直接回应。

“现代”构成了第二梯队：涉农、涉物流院校密集采用“现代”前缀，对应“现代农业”“现代物流”等国家战略方向。  

简单来说，传统行业正在用“智能”和“数字”重新包装自己。

更名只是开始

职业教育正在用最直观的方式告诉社会：我们在变。

但更名只是开始。

当本科院校也在批量设立“人工智能学院”时，高职的更名更应注意差异化，聚焦应用场景，才能帮助高职在职业本科扩容背景下建立识别度。

名称可以一夜更新，但治理体系的适配需要更久。在升本、创双高的竞争日趋激烈的当下，学校需要回归到人才培养质量的实质差异，而非招牌上的精雕细琢。

●不能让“职业教育”再次倒退为“学历教育”

来源：“全民职教”公众号；2026-03-18

在当今社会，当人们谈论“职业教育”时，常常不自觉地将其与“专科文凭”“升本通道”画上等号。各类职业学校也纷纷将“升学率”作为宣传重点和办学导向。这股“学历漂移”的浪潮，让职业教育逐渐偏离了其根本使命，甚至有人疾呼：不能让职业教育再倒退为学历教育，开历史的倒车。

在此，我们必须重申一个核心观点：如果我们把“真正的职业教育”定义为一种以就业为导向、以技能为核心、以满足产业需求为最终目标的教育类型，那么，技工教育更接近职业教育的“理想模型”与“初心”。它以其坚定不移的就业导向和对技能本位的坚守，真正回归了职业教育的本源。

当技能殿堂追逐学历光环。

一个令人深思的问题是：一位拥有研究生学历的烹饪师，他做的拉面就一定比本科学历的烹饪师做得更好吃吗？答案显然是否定的。拉面的美味程度，取决于对面粉特性、和面手法、揉搓力度、汤头熬制等千百次实操锤炼出的肌肉记忆与经验直觉，而非毕业论文的学术深度。这个简单的类比，尖锐地揭示了当前部分职业教育的一个误区：盲目追求学历的攀升，而忽视了技能本身的精进。

职业教育一旦被卷入学历教育的轨道，其课程设置就容易趋向理论化，以迎合升学考试的需求；其评价标准就会偏离岗位能力，转而看重试卷分数。这导致培养出的学生，可能手握一纸文凭，却缺乏企业真正需要的、能够立即上岗的娴熟技能。这种“高学历、低技能”的错配，不仅造成了教育资源的浪费，更让毕业生在就业市场上陷入“理论拼不过研究生，实操比不过老师傅”的尴尬境地。这无异于让职业教育走上了一条背离自身功能、失去核心竞争力的歧路。   

技工教育是“就业教育”的基因承载者。

与这种异化现象形成鲜明对比的，是技工教育体系。技工教育从诞生之初，其基因里就刻着“为工作岗位而教育”。

它的逻辑清晰而坚定：产业需要什么技能→学校就教什么技能→学生学到技能去就业。这个链条高度聚焦，从不模糊。因此，评价一所技工学校成功与否，最核心、最硬的指标从来不是“升本率”，而是毕业生的就业率、起薪水平以及用人企业的满意度。

技工教育的精髓在于“手脑并用，唯实唯精”。它根据就读学生的实际情况——他们或许在纯理论学习中不占优势，但动手能力强、思维活跃——因材施教，将教学资源极大地向实操技能倾斜。在技工院校，评价一个学生优秀与否的核心标准，不是他考了多少分，而是他能否熟练操作设备、精准完成工艺、独立解决生产中的实际问题。

对于绝大多数选择职业道路的学生和家庭而言，一个稳定、有发展前景的“饭碗”，远比一张华而不实的“文凭”更具现实意义。技工教育直面这一核心诉求，它通过与行业龙头企业深度合作、开展“冠名班”“订单班”、将企业真实生产线引入校园等方式，确保学生所学与市场所需无缝对接。其最终成果体现在扎实的就业质量上。

技能是立身之本，更是强国之基。我们必须要为“技能”本身正名。在一个健康的、成熟的社会人才结构中，学术型人才与应用型技能人才犹如车之两轮、鸟之两翼，相辅相成，缺一不可。将职业教育等同于低人一等的“次等教育”，是一种陈旧且有害的观念。

技工教育所倡导的，是一种“崇尚一技之长，不唯学历凭能力”的价值观。它告诉青年，通往人生成功的道路不止一条。潜心钻研，将一项技能锤炼到极致，成为某个领域的“大国工匠”，其获得的职业尊严、社会认可与经济回报，同样无比丰厚。这正是“产教评”技能生态链建设的深意所在——它旨在通过企业主导的评价体系，让技能本身成为最硬的“通货”，让人才的价值得到最公正的体现。             

总而言之，当部分职业教育在学历化的迷途中徘徊时，技工教育以其清醒的认知和坚定的实践，守住了职业教育的灵魂。它用事实告诉我们，真正的职业教育，其血脉里流淌的必须是“就业”的基因，其骨子里刻画的必须是对“技能”的信仰。

也许不是所有职业教育都必须是技工教育，但所有职业教育，都应该向技工教育所秉持的“就业导向、技能本位”的核心精神看齐。

让教育的归教育，让职业的归职业。唯有让职业教育真正回归其培养能工巧匠、服务产业发展的本位，才能为社会输送源源不断的实用型人才，为实体经济筑牢最坚实的人才根基，最终实现“使无业者有业，使有业者乐业”的崇高教育理想。

●1.职业教育人才培养定位的演变

来源：“那年的大学”公众号；2026-03-12

2026年3月7日，教育部长怀进鹏在十四届全国人大四次会议民生主题记者会上先后回答了《人民日报》《中国妇女报》和《羊城晚报》记者三次提问，重点聚焦基础教育、学生身心健康和高等教育，没有专门回答职业教育问题。但在有关部分涉及到了职业教育。直接提到有三处：一处是在回答人民日报记者提问，介绍我国教育总体情况时，提到“这五年还新增普通本科高校18所、职业本科70所，增加本科招生70万”。另一处是在回答羊城晚报记者提问，阐述高等教育支撑国家经济社会发展时，提到“职业教育为现代产业提供了70%以上新增的高素质高技能人才”。再一处是回答羊城晚报记者提问，阐述高等教育综合改革时，提到“继续实施职业教育“新双高”建设”。

以上陈述虽然并没有引起舆论特别关注，但“高素质高技能人才”这一表述，蕴含着某种深刻变化。

在解析之前，先让我们回顾一下，职业教育人才培养定位的演变过程：

一、1980年代-1990年代：实用人才阶段

改革开放初期，职业教育主要定位为培养“初、中级技术人员”和“技术工人”。

二、2000年-2005年：从“应用性专门人才”到“高技能人才”的过渡

2000年，教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中首次提出“高等技术应用性专门人才”。

2002年，国务院《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》提出“培养一大批生产、服务第一线的高素质劳动者和实用人才”，首次引入“高素质劳动者”概念。

2005年，国务院《关于大力发展职业教育的决定》提出“培养数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才”。

三、2006年-2013年：“高素质技能型专门人才”阶段

2006年，教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》提出“高素质技能型专门人才”。

四、2014年-2020年：“技术技能人才”概念的确立

2014年国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》明确提出“培养数以亿计的高素质劳动者和技术技能人才”。

五、2021年-2025年：“高素质技术技能人才”

2021年，全国职业教育大会和《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》提出“培养更多高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠”。

2022年，新修订的《职业教育法》以法律形式确认了“高素质技术技能人才”的培养目标。2022年12月，中办、国办《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》再次重申“培养更多高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠” 。

六、2025—：“高素质高技能人才”

怀进鹏并非首次使用“高素质高技能人才”这一表述，首次使用应该是在2025年9月23日的国新办发布会上。这与2026年年初教育部发布的《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》使用的“高技能人才”相一致。但2025年年初颁布的《职业教育专业教学标准》将职业本科、专科高职和中职分别定位在高端技能人才，高技能人和技能人才，高技能人才特指专科高职，这又出现了不周延之处。

2.以教学关键要素改革贯通职业教育三个1号文件落实

来源：“职教新语”公众号；2026-03-01

中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》提出系统推进专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素改革。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校。2025年初至今，教育部等先后印发《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划（2025-2029年）的通知》（教职成〔2025〕1号）、《高等职业学校办学能力评价实施方案（2025-2030年）》》（教督〔2025〕1号）、《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（教职成〔2026〕1号）（以下简称三个1号文件），笔者通过对三个1号文件的再学习，提出以教学关键要素改革贯通三个1号文件落实。

一、改什么——教学关键要素

2025年1月，教育部、财政部印发的《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划（2025-2029年）的通知》提出主要目标是系统推进专业、课程、教材、教师、实训基地等教学关键要素改革；改革任务包括打造高水平专业群、建设一流核心课程、开发优质新形态教材、建设高水平双师队伍、建设产教融合实训基地等，也即是以专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素改革作为重点任务。

二、教学关键要素怎么改？

2026年2月，教育部印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》，明确专业、课程、教材、教师、实习实训等教学关键要素是建设职业教育体系的基础工程，是培养高技能人才的关键举措。通过动态调整专业设置、科学设计课程组合、优化教材呈现形式、细化教师能力清单、建设产教融合实习实训基地等主要任务，充分发挥教学关键要素改革在建设职业教育体系中的基础性、导向性、引领性作用，建成职业教育专业、课程、教材、教师、实习实训先进标准体系，形成一套可复制可推广的教学改革新范式，打造一大批高技能人才培养高地。

三、教学关键要素改革如何评？

2025年1月，教育部印发的《高等职业学校办学能力评价实施方案（2025-2030年）》包括高等职业学校办学条件监测和教学工作评估两部分内容，其中，高等职业学校教学工作评估聚焦专业、课程、教材、师资、实习实训等教学关键要素，深化教学改革。高等职业学校教育教学关键要素评估国家基本框架包括专业、课程、教材、教师、实习实训5个一级要素，专业建设、人才培养、就业状况，思政课程、课程建设、教学与评价，教材管理与选用、教材开发，师德师风、思政课教师与辅导员队伍、数量结构、职业能力，实训条件、岗位实习、安全教育15个二级要素以及要素内涵及观测点，旨在增强主要专业(群)人才培养的适应性和适配性，提升办学能力。

3.职业教育专业目录发布五周年

    来源：“职教新语”公众号；2026-03-12

    2021年3月12日，教育部印发《职业教育专业目录（2021年）》。专业目录是职业教育教学的基础性指导文件，是职业院校专业设置、招生、统计以及用人单位选用毕业生的基本依据，是职业教育类型特征的重要体现，也是职业教育支撑服务经济社会发展的重要观测点。

    一、职业教育专业目录（2021年）

    职业教育专业目录（2021年）统一采用专业大类、专业类、专业三级分类，一体化设计中等职业教育、高等职业教育专科、高等职业教育本科不同层次专业，共设置19个专业大类、97个专业类、1349个专业，其中中职专业358个、高职专科专业744个、高职本科专业247个。并附中等职业教育、高等职业教育专科、高等职业教育本科新旧专业对照表。此后，教育部动态管理职业教育专业目录，每年组织开展新专业增补工作，2021、2022、2023年3年累计增设85个专业。

    二、2024年度职业教育专业目录增补

    2024年12月，教育部完成2024年度职业教育专业目录增补工作，共增设40个新专业，其中，中职专业3个、高职专科专业20个、职业本科专业17个，增设数量是自2021年新版职业教育专业目录发布以来最多的一次。本次增设专业后，职业教育设置的专业总数达到1434个，涉及19个专业大类、97个专业类，中职专业365个、高职专科专业771个、职业本科专业298个，基本覆盖国民经济各个领域。此次职业教育专业增补聚焦支撑国家战略需求，增设电子信息材料应用技术等战略性新兴产业和先进制造业相关专业；聚焦人民美好生活需要，增设营养配餐服务等专业；聚焦服务实体经济发展，增设现代工业清洗技术等生产性服务业相关专业；聚焦助力乡村全面振兴，增设高标准农田建设与应用技术等专业。

    三、2025年度职业教育专业目录增补

    2025年7月，教育部职成司发布《关于组织开展2025年职业教育专业目录增补专业论证工作的通知》，其主要任务显示，围绕国家战略和区域、行业高质量发展新需求，促进专业设置与区域产业布局紧密对接，在现行《职业教育专业目录(2021年)》基础上，对职业教育中职、高职专科、职业本科专业目录提出增补专业建议。2025年12月，教育部发布更新后的《职业教育专业目录(2021年)》，对比2024年12月更新版本，本次目录共增设了57个新专业，涉及职业本科专业23个、高职专科专业31个、中职专业3个，旨在加强职业教育国家教学标准体系建设，落实职业教育专业动态更新要求，推动专业升级和数字化改造。

●1.广东工程职业技术学院：服务产业升级 打造数字工匠人才培养新范本

来源: 《光明日报》；2026-03-17

广东工程职业技术学院直面区域产业需求，着力加强软件技术专业群（以下简称学院专业群）建设，自2012年起，创新实践“能力牵引·场景驱动·实战进阶”的数字工匠人才培养模式，形成职业教育人才培养与产业需求精准匹配的“广东工程方案”，为制造业升级提供了坚实的人才支撑，推动全国数字工匠人才培养改革。

“能力牵引”，构建产教同频标准体系。学院专业群依托国家级职教集团，构建“需求数据—能力图谱—标准体系”的动态更迭机制。对接500余家制造企业需求，建成人才数据库。创新解析“雏匠、数匠、智匠”三阶人才能力发展路径，绘制涵盖“软性能力、专业技术能力、业务应用能力、融合创新能力”的四维融通能力图谱，形成涵盖125个能力单元、7000余个技能点的25个数字化岗位能力标准。据此重构课程体系，动态更新5个专业教学标准，确保培养规格与产业发展同步。

“场景驱动”，打造敏捷更新资源生态。学院专业群联合100余家单位共建资源开发中心，建立“素材汇聚—教学转化—反馈迭代”的敏捷开发体系。聚焦30个关键“智改数转”场景，汇聚90余类产业真实素材。校企协同开发452个分层训练项目，建成融合岗位能力的案例库，出版60余部项目化教材（其中国家规划教材5部），形成“素材库、项目库、案例库、教材库、知识库”五库联动资源中心，配套云实训系统实现季度迭代，保障教学内容与技术前沿无缝对接。

“实战进阶”，铺设能力跃迁育人路径。学院专业群携手腾讯云、广日电梯等龙头企业，共建“产、教、研、培、赛、创”六位一体育人平台。吸引企业投入5000余万元，建成17个国家级、省级“真环境”实战平台。组建跨界匠师团队，开展课上课下双项目并行教学改革，带领学生完成400余个“真项目”。建立以岗位评价为核心的能力跟踪系统，实施多元主体、双向反馈的“真评价”，引导学生实现从“雏匠”到“智匠”的能力跃迁。

学院专业群人才培养实践成效显著，软件技术专业获评国家骨干专业，团队入选国家职业教育教师教学创新团队，已为广东省产业数字化输送2万余名数字工匠，毕业生就业对口率超80%，满意度达98.9%。面向广东高质量发展需求，广东工程职业技术学院将继续深化能力牵引育人，为精准培养区域产业升级生力军、支撑制造强省贡献更大的职教力量。

2.成都航空职业技术大学：校企携手谋发展 产教融合创双赢

来源: 《中国教育报》；2026-03-13

面对产业变革与人才需求的双重挑战，成都航空职业技术大学作为西南地区航空特色高职院校，敏锐洞察时代脉搏，自2020年起与某动力电池企业开启深度战略合作。学校秉持“服务产业、优势互补、资源共享”原则，探索动力电池智能制造领域现场工程师培养新路径。

模式创新：以“三对接、三协同”构建现场工程师培养新体系

学校以企业真实生产任务为导向，以工程项目和典型案例为载体，引入企业新技术、新标准、新工艺，创新构建“课程体系对接岗位需求、基地教学对接企业生产、教师能力对接企业技术”的“三对接”框架，通过“校企协同开展课程建设、基地建设、师资建设”的“三协同”机制，实现“学做合一、工学一体、所学即所用”的育人目标，为动力电池智能制造领域现场工程师培养提供了系统化的解决方案。

课程体系对接岗位需求，校企协同开展课程建设。学校根据企业岗位需求，引入行业企业标准，结合动力电池智能制造领域关键技术，明确动力电池生产、测试、设备运维等岗位技能需求，对典型工作任务进行归纳、整理和重组，校企联合构建基于工作过程的现场工程师培养课程体系。此外，校企双方还帮助学生培养良好的职业道德和创新意识，使其具备执着专注、精益求精、一丝不苟、追求卓越的工匠精神，具有出色的人际沟通能力和持续发展的学习能力，以适应现场管理协调工作的需要。在课程内容建设过程中，坚持校企“双主体”联合培养，双方始终坚持思政铸魂的核心地位，挖掘企业心怀“国之大者”、担当使命的案例，组织学生参观企业的零碳工厂，将工匠精神融入实训评价标准。同时，构建涵盖“第一课堂（专业教学）”“第二课堂（社会实践）”“第三课堂（企业锻炼）”的“三课堂”体系，实现知识传授与价值引领同频共振，探索出“统筹规划、校企共育”的协同育人模式。为贯彻校企协同育人理念，学校要求实习学生的毕业论文必须与岗位、生产案例相结合，并组织校企联合毕业答辩，使企业实习成为培养学生实践能力和创新能力的新课堂。

基地教学对接企业生产，校企协同开展基地建设。学校与某动力电池企业携手打造沉浸式实训场景，企业捐赠价值1600余万元的动力电池生产设备，学校配备一期场地（面积为450平方米），规划二期场地（面积为600平方米），对接企业动力电池生产制造过程中的前、中、后工序设备布局，模拟企业实际生产场景，打造出一条覆盖全工艺流程的动力电池生产线，可开展动力电池生产过程中的涂布、模切、辊压等关键工序的教学、实训工作。实训基地全面对接企业员工从入职到上岗的各个环节，精心规划五大区域，将企业生产实践项目中的具体任务、案例与实习实训内容紧密融合，推行基于企业真实生产环境的任务式培养模式，有效提升学生的实践技能，并加深学生对企业文化和真实生产环境的理解与认识。

教师能力对接企业技术，校企协同开展师资建设。学校深知，要培养出符合企业需求的高素质技术技能人才，教师必须先“接地气”、再“强本领”。为此，学校每年选派约3名骨干教师前往企业参与“双师”培训项目。借助企业提供的专业培训资源及实践平台，教师不仅巩固了理论知识基础，还能深入了解动力电池行业的前沿技术动态，并将其融入教学过程，提升教学的实用性和针对性。此外，学校还多次组织教师前往企业的生产线参观学习。同时，企业定期派遣工程师走进校园，从企业文化到生产关键工艺，再到生产现场管理，分专题循序渐进为学生授课，传授企业的新技术、新标准和新工艺。

机制保障：多元协同，构筑全链条育人生态

学校以校企合作为纽带，搭建信息互通平台，构建“产—学—研—用”载体，建立多元管理团队，形成全链条、全方位的育人生态，为现场工程师培养提供坚实保障。

搭建信息互通平台，落实校企“双主体”协同育人模式。校企搭建了学校以分管教学副院长和专业带头人牵头、企业以校园招聘经理和用人部门工程师牵头的信息互通平台。双方以线上线下相结合的模式就课程体系进行反复打磨，保证学校能够准确把握企业岗位的实际需求，进而对课程体系进行动态调整。企业得以深入了解学生的理论知识掌握程度、实践能力表现及创新思维能力。

构建“产—学—研—用”载体，打造全方位深层次育人环境。企业出设备和技术，学校出场地和资金，建立了模拟实际工作场景的实训基地。经过校企双方不断探索，在实训基地的基础上共建产业学院，构建起“产—学—研—用”的平台与载体。产业学院能够高度还原企业真实的业务流程，为学生提供一个集理论学习、实践操作、项目创新及成果转化于一体的全方位深层次育人环境，增强人才培养的实用性和针对性。

建立校企多元团队，全过程保障育人质量。校企建立包括“双导师”和“双班主任”的多元管理团队。在学生进行专业学习的过程中，推行“双导师”制度，即：在学生校内学习阶段，以学校教师为主导，企业工程师为辅助；而在学生企业实习阶段，则以企业工程师为主导，学校教师为辅助。在学生日常生活的过程中，实行“双班主任”制度，校企双方各派专人，共同负责学生的日常管理和职业素养教育。

硕果盈枝：协同育人成效显著，取得良好社会反响

人才培养质量明显提升。校企双方落实“双主体”协同育人模式，联合培养现场工程师162人。学生经过2—3年的企业成长期，多数已成长为工段长、班组长、设备维修工程师等技术骨干。企业评价成都航空职业技术大学的学生具有高水平、高素质和高企业契合度的特点，企业向学校寄送了感谢信，感谢学校为企业发展提供坚实可靠的人才支撑。

在社会影响方面，学校的育人实践获得了媒体的广泛关注与同行的认可。权威媒体报道了学校“思政铸魂，文化润心，校企地聚力”的校企协同育人机制。陕西工业职业技术大学和天津市电子信息技师学院等兄弟院校纷纷前来调研“动力电池产业学院”建设经验。学校对口支援四川希望汽车职业学院新能源汽车技术专业建设，指导其优化课程体系。学校积极建设“加蓬鲁班工坊”，5名教师赴加蓬进行实训资源建设和辅助运营工作，并组织10名加蓬教师到国内调研学习校企协同育人机制，贡献了中国职教智慧。

从“订单班”的初步探索到产业学院的实体化运作，从“课程对接岗位”的教学改革到“双导师”管理的机制创新，成都航空职业技术大学与企业的产教融合实践，始终聚焦“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育的根本问题，蹚出了一条“校企协同、知行合一”的特色育人之路。“三对接、三协同”模式不仅有效破解了技术技能人才培养与生产实践脱节的难题，更构建了职业教育与产业发展同频共振的新生态。

3.江西职业技术大学：细化“教师能力清单” 促进教师专业发展

来源: 《中国教育报》；2026-03-12

在职业教育高质量发展的时代命题下，如何打造师德高尚、技艺精湛、专兼结合、充满活力的高素质“双师型”教师队伍是必须回答好的重要问题。江西职业技术大学船舶专业群给出创新答案：构建价值引领、能力提升、团队治理三大清单体系，成功锻造“船舶及配套数字化制造”全国高校黄大年式教师团队及2个国家职业教育教师教学创新团队，走出一条可借鉴、能复制的师资队伍建设新路径。

清单思维 为师资队伍建设装上“导航仪”

江西职业技术大学船舶专业群管理者意识到，师资队伍建设曾面临目标模糊、流程冗长、标准缺失等挑战。传统师资培养依赖经验传承与个人感悟，缺乏系统性规划和可量化标准。为此，学校组建专项课题组，结合船舶行业技术迭代快、协同要求高、安全标准严的特点，将抽象建设目标转化为具体行动指南，这既是管理工具的创新，又是管理理念的深刻变革——为师资队伍建设装上了精准“导航仪”。

价值清单 筑牢师德师风“压舱石”

对于教师而言，师德师风是第一标准。船舶专业群首先建立“价值引领清单”，将军工精神转化为教师职业信念，着力回答好“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育的根本问题。设置政治素养、职业精神、育人情怀三个维度具体指标：政治素养上，明确每月一次政治理论学习、每学期一次井冈山等红色教育基地走读、每年一次师德承诺的硬性要求；职业精神上，强调精益求精的工匠精神、严谨务实的科研态度、敢为人先的创新意识；育人情怀上，要求教师践行全员育人导师制，建立学生成长档案，关注学生技能发展与职业规划。教师将“为党育人、为国育才”使命转化为具体行动，全国高校黄大年式教师团队带头人带领团队坚守教学科研一线，开展船舶分段智能制造生产线等技术项目攻关，将爱国情、报国志融入技术细节，成果落地合作企业，成为学生心中的“大先生”。

能力清单 打造“双师”素质“训练场”

学校将教师能力拆解为教学、实践、科研三大板块，细化为可量化、可考核的具体指标：教学能力要求每两年参加一次省级以上教学能力培训、主持或参与一门精品课程建设；实践能力明确每5年累计不少于6个月企业实践、每年参与至少1项技术改造项目、每学期开展至少1次企业技术讲座；科研能力为青年教师和骨干教师设定阶梯式目标，要求青年教师入职3年内主持1项校级课题、骨干教师每两年有1项横向或纵向科研项目。学校同步建立“清单完成度”评价体系，将完成情况与职称评聘、评优评先直接挂钩，营造“比学赶超”的良好氛围。近年来，团队教师在国家、省级教学能力比赛中获得一等奖9项，建成国家在线精品课程3门、国家规划教材19本（含首届全国教材建设奖一等奖1本），多项科研成果实现企业转化，教师群体成功从“教书匠”向“专家型教师”转变。

治理清单 激活团队协作“动力源”

船舶专业群建立的“团队治理清单”，通过优化资源配置激活团队协作“动力源”，提升团队整体效能。明确决策、运行、激励、保障四大机制支柱：决策机制实行团队带头人负责制与民主集中制相结合，重大事项经团队会议集体讨论，确保科学决策、高效执行；运行机制推行项目制管理，将教学改革、科研攻关等任务分解为具体项目，由教师自主申报、团队统筹协调，实现人尽其才、才尽其用；激励机制设立“团队贡献奖”，对协同攻关、传帮带中表现突出的教师给予专项奖励；保障机制上，学校在经费、场地、设备等方面全方位支持，建成船舶智能制造实训中心等专业平台。团队形成“专业互补、任务共担、成果共享”的协作文化，凝聚力与战斗力显著增强。近3年，团队累计开展技术服务与技改项目超百项，技术服务金额达1778.41万元；年均培训技术骨干超2000人次，牵头或参与制定国家职业教育专业标准、“1+X”证书标准等30余项，编制地方产业发展规划3项，获得行业企业高度赞誉。

清单效能 结出队伍建设“丰硕果”

2019年以来，团队先后入选全国高校黄大年式教师团队，获批2个国家职业教育教师教学创新团队，彰显出过硬的师德师风、育人成效与教学创新能力；团队教师获得省级以上教学成果奖特等奖1项、一等奖3项；培养的学生在全国职业院校技能大赛等国家赛事中获奖17项（其中特等奖14项），毕业生就业率与企业满意度持续保持高位，专业群成为船舶类人才培养的“金字招牌”。

更重要的是，学校加强师资队伍建设的管理实践已经深度转化为团队的行为习惯。如今，教师们普遍形成规划工作、检查进度、总结反思，每周例会盘点任务完成度，每学期末开展自我评估，每学年末对执行情况进行团队诊断。制度成为规范行为的“坐标系”，让教师在明确边界内实现专业的自由发展。

4.广州铁路职业技术学院：构建实践教学体系 让学生从“会操作”走向“能胜任”

来源: 《光明日报》；2026-03-09

广州铁路职业技术学院以培养岗位胜任力为核心目标，以真实对标岗位的学习情境为载体，以校企协同机制为支撑，以证据化质量评价闭环为保障，并以分层发展路径提升适配度，推动实践教学由“技能训练”转向“稳定胜任”。

重构岗位胜任目标 统领梯级训练体系

学校对标行业标准与企业规程，将能力目标分为“基础—核心—综合—适应”四级，并与学习进程衔接。基础层抓安全底线与标准化习惯；核心层抓关键系统、关键工艺和典型故障处置；综合层以完整作业链训练诊断、复核与交接；适应层引入变化情境与跨工种协同，提升迁移与应变。配套将规程、案例与评价标准纳入项目库，确保“教、练、评”一致。学校依托2个国家“双高”专业群、4个省级高水平专业群，推动标准、资源与项目同步迭代。

创设真实学习情境 推进工单流程实训

学校坚持“真场景+真流程”训练，依托国家轨道交通产教融合实训基地、国家虚拟仿真实训基地和华南国家动车组司机考评基地，构建“实体训练为主、数字仿真为辅”的情境体系。实体训练按企业“天窗点”组织，学生以工单驱动完成领取交底、作业实施、质量确认、交接归档；数字仿真用于复杂工况推演与高风险补训，如带电区域误入、区间停车等，训练数据同步回流到个人档案。通过工单化、流程化，把“会做动作”升级为“能跑流程、能控风险、能协同交接”。

深化校企协同育人 共育岗位实践过程

学校与国铁广州局、广州地铁等建立“共同研判—共同制定—共同实施—共同评价”机制。联合梳理岗位能力清单与关键风险点，共建工单库、典型故障库和带教手册；企业技术骨干进校审定实训项目，专业教师每学期到站段跟岗，把新设备、新工艺、新规程转化为训练任务；顶岗实习实行“双导师”联合评价与现场复盘。超60%的学生实现定向培养，广州地铁约25%的员工为学校毕业生，校企合作由“提供资源”转向“共育过程、共担质量”。

构建证据评价机制 形成闭环改进体系

学校坚持过程评价与结果评价并重，过程关注是否按规范、按流程、按标准完成，结果关注质量达标与风险控制。借助实训管理系统记录时间节点、关键参数、教师点评与视频证据，形成可追溯证据链；阶段性开展实操抽考，随机抽任务、随机定工位，检验学生真实水平，并将问题回溯到训练设计，持续优化梯度、节奏与指导重点，形成“教—学—训—评—改”闭环。自改革实施以来，学生获世界职业院校技能大赛金奖、中国国际大学生创新大赛金奖等国家级奖项214项。

实施分层培养路径 支持多元发展成才

学校基于安全规范、质量标准、职业素养的标准，提供分层路径与梯度任务。设置达标型训练以夯实基本功，设置提升型训练以强化综合判断与协同处置；资源供给采取模块化组织，便于组合选择；指导环节突出及时反馈与针对性支持，帮助学生实现从“理解职业要求”到“验证自身能力”再到“形成发展方向”的递进。毕业生中涌现“火车头奖”获得者13名、“全国五一劳动奖章”“全国技术能手”等国家荣誉获得者23名，真正实现人人成才、各展其长。

●黄炎培职业教育思想经典论述（23）

来源：“未来新职业”公众号；2026-03-31

1.设什么科，要看看职业界的需要；定什么课程，用什么教材，要问问职业界的意见；就是训练学生，也要体察职业界的习惯。    

职业教育作为一个新生事物，尽管会受到一些旧思想的排斥，而实际上，当众多职业学校开始兴办的时候，还是吸引了很多青年学子的。但是，当时许多职业教育学校，名义上在办职业教育，其教学理念、办学机制、教学内容、教学方式还是传统教育的老一套。这些所谓的职业学校关起门来办学，自说自话，自以为是。科目(专业)设置、课程安排、教学内容等，全都只从学校内部着想，而全然不管经济社会发展动向，全不顾及实业界、职业界的实际需要。这种职业教育因袭了传统教育的痼疾，步了清末实业教育的后尘，其人才培养与社会脱节，难以得到社会的承认自在情理之中。

实践证明，职业教育之难办，真正的困难在于专业设置和课程安排，而专业设置和课程安排如何对准社会的实际需要则是关键所在。

当时社会需要大批量的制造业技术工人和技师，而众多原本可以开办工科专业的职业学校，却更宁愿开办法政和机关文书专业。理由是:第一，举办法政或文书类的专业成本投入很低；第二，学生会因为这两个专业易学而且将来工作还比较舒适，便会大量主动选择就学。学校无疑是做了一个对自身的生存发展十分有利的选择，但是，这一选择是以明显背离职业教育的目的宗旨为代价的。   

专业和课程设置的确是职业教育的命门所在。职业教育的社会化，不是一两句空洞的口号，而应是具体明确的做法与准则。专业设得不对、课程内容与社会职业要求风马牛不相及，这样的职业教育就是从根本上脱离了社会的冒牌职业教育。在职业教育发展的初级阶段，知道这个命门所在，而且准确把握住了它的实质性机理，这正是黄炎培职业教育思想的不同凡响之处。

  2.做，学。一面做，一面学；从做里求学，从随时随地的工作中间，求得系统的知能。    

黄炎培十分看重他所提出的“做学合一”的主张，曾在一些场合称之为“做学主义”。

首先，职业教育人才培养的目标定位是社会各行各业一线职业岗位上的实用人才，那么，他们的职业能力的核心特征就是会不会“做”。其次，当职业院校的学生将来走上工作岗位时，他们也主要是通过“做”来施展自己的才能、完成自己的岗位职责、实现个人的社会价值。既然这样，他们在学校期间的学习，就理应“做”字当头，“从做里求学”。

“做学主义”，既是一种对教学方法的创新追求，同时也兼有学生职业品格养成的深意。黄先生认为，职业学校的学生一旦进入学校，就要自觉养成“做”的意识，就要认识到一切职业都是要人去“做”的。在实际职业工作中，任何高谈阔论或袖手旁观，都将导致一事无成，而这实应为职业院校学生之大忌。   

职业教育之所以要大力提倡“做中学”，提倡边做边学、以做带学、以做促学，是因为，对职业教育而言，做就是学、学就是做。

具体地讲，职业教育的“学”和普通教育的“学”在概念的内涵上是有明显不同的。普通教育的“学”是指对理论知识系统完整地学习和掌握，是强调以学为先；职业教育的“学”则指的是关于如何“做”的“学问”，而不是相关专业理论知识的简单移植和套用。

这里需要重申一下黄炎培先生另一著名的观点:职业教育不是去教学生怎样读农、工、商业之书，而是要努力授予学生农、工、商业之术。如果教了学生一大套既深且广的专业理论知识，而有意无意地轻视学生适应职业岗位工作所必备的技术技能，那么，这样的职业教育势必趋同于普通教育，成为徒有虚名的职业教育。职业教育的质量水平就无从考量，职业教育就将失去存在的理由和价值。  

（本文来源：《黄炎培职业教育思想经典论述与创新实践》，主编：吴学敏，南京大学出版社）